Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 18АП-6494/14

г. Челябинск

04 июня 2014 г.

Дело N А07-23066/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23066/2013 (судья Нурисламова И.Н.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - ООО "ЮжУралСтрой") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23066/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.04.2014. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 16.04.2014 приходится на 16.05.2014. Решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" 18.04.2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 22.05.2014, что следует из оттиска штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на первом листе апелляционной жалобы.

Заявитель в апелляционной жалобе просит срок для подачи апелляционной жалобы восстановить, указывая, что на момент истечения срока обжалования руководитель находился в служебной командировке и о содержании решения ему стало известно в середине мая 2014 года.

Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 вышеназванного постановления арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 25.12.2013 направлено ООО "ЮжУралСтрой" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454883, Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Кленовая, 15 (л.д. 40-42), и возвращено в суд первой инстанции с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения (л.д. 54).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 30.01.2014 также направлено судом первой инстанции ООО "ЮжУралСтрой" по почтовому адресу: 454883, Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Маяковского, 27 и было получено представителем ООО "ЮжУралСтрой" Яриным В.С., о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 81).

Кроме того, судом первой инстанции в адрес ООО "ЮжУралСтрой" направлялось определение об отложении судебного разбирательства от 12.03.2014, которое также было получено представителем ООО "ЮжУралСтрой" (л.д. 107).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ООО "ЮжУралСтрой" о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений по известным адресам.

Отклоняя ссылку ООО "ЮжУралСтрой" на то, что его директор находился в служебной командировке, в связи с чем о содержании решения заявитель узнал только в середине мая 2014 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от ООО "ЮжУралСтрой" причинам не представлено.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, указанный довод подателя жалобы документально не подтвержден.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23066/2013 на 2 листах, почтовую квитанцию на 1 листе, конверт.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова