Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 15АП-7360/14

город Ростов-на-Дону

09 июня 2014 г.

дело N А32-37269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от истца - представителя Нечаевой О.Е. по доверенности N б/н от 12.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " СВЕЯЖ "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу N А32-37269/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Березанское" Российской академии сельскохозяйственных наук

к обществу с ограниченной ответственностью " СВЕЯЖ "

о взыскании задолженности,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Березанское" Россельхозакадемии (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЯЖ" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 г. по 01.11.2013 г. включительно в размере 928 125 руб. 2 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 50 140 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в доводах жалобы, со ссылкой на ч. 3 ст. 151 АПК РФ указывает, что стороны, участвующие в деле, урегулировали возникший между ними экономический конфликт путем заключения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 г. между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор купли - продажи (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию: пшеницу озимую в количестве 2 000 000 кг., по цене 5 000 рублей за 1 тонну на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., с отсрочкой платежа на 10 банковских дней (п. п. 1 - 7 договора).

Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 38, 40).

В названных накладных имеется указание на договор купли - продажи от 04.04.2011 г., а также наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.

Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.

Доводы жалобы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из доводов заявителя следует, что ранее истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании 5 500 000 рублей задолженности за поставку товара (пшеницы) по товарным накладным N 182 от 06.04.2011 и N 184 от 06.04.2011 по договору купли-продажи N б/н от 04.04.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2012 по делу N А32-48991/2011, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N 15АП-9712/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.12.12 N Ф08-6973/2012 по делу N А32-48991/2011 названные судебные акты отменил и утвердил мировое соглашение между истцом и ответчиком, заключённое 13.11.12, по условиям которого ООО "СВЕЯЖ" обязалась уплатить ФГУП "Березанское" 5 500 000,00 рублей и 50% судебных расходов в размере 25 250 рублей в согласованные сторонами сроки с 10.12.2012 по 25.09.2013 и прекратил производство по делу.

Из материалов дела следует, что правовым основаниям заявленного истцом в суд первой инстанции иска по настоящему делу является договор N б/н от 04.04.2011, товарная накладная N 184 от 08.04.2011 на сумму 4 500 000 рублей.

Учитывая факт, что общая сумма долга по договору N б/н от 04.04.2011 составляет 10 000 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением в части взыскания оставшейся суммы долга по договору N б/н от 04.04.2011 и товарной накладной N 184 от 08.04.2011 в размере 4 500 000 рублей, которая не входила в исковые требования по делу N А32-48991/2011.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 4 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции обосновано определил требования истца как законные и обоснованные. Утверждение мирового соглашения в отношении части задолженности само по себе не прекращает обязанности погасить оставшуюся часть долга.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по делу N А32-37269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко