Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 16АП-3833/12 (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - государственные унитарные предприятия - электроснабжение - антимонопольный орган)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 16АП-3833/12

г. Ессентуки

26 мая 2014 г.

Дело N А63-5548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2014 по делу N А63-5548/2012,

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Ставрополь, ОГРН 1022601972909,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по

Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, филиала ОАО "РЖД" Северо - Кавказская железная дорога" г. Ростов-на-Дону, ОАО "Невинномысская электросетевая компания" г. Невинномысск,

о признании решения УФАС по СК от 14.12.2011 N 2, вынесенного в отношении ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", незаконным (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Сапунов Д.Н. по доверенности от 14.01.2014;

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Капнина А.С. по доверенности от 27.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2011 N 2, вынесенного в отношении ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", незаконным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В постановлении указано, что при новом рассмотрении суду с привлечением к участию в деле Региональной энергетической комиссии Ставропольского края надлежит выяснить вопрос о том, в каком порядке предприятию присвоен статус гарантирующего поставщика и подпадает ли предприятие под исключения, установленные статьей 6 Закона N 36-ФЗ; установить, каким лицам предприятие оказывает услуги по передаче электроэнергии с взиманием платы по установленным тарифам.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2013 дело принято на новое рассмотрение, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края. Определением суда от 26.08.2013 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также привлечены филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога" г. Ростов-на-Дону и ОАО "Невинномысская электросетевая компания" г. Невинномысск.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2011 N 2, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" признано недействительным. Суд пришел к выводу, что предприятие не нарушает запрета на совмещение видов деятельности, установленного статьей 6 Закона ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", оснований для принудительной реорганизации не имеется.

УФАС по СК подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, так как оно принято с нарушением норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Считает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии совмещения видов деятельности. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что на общество не распространяются ограничения, поскольку он не имеет статуса гарантирующего поставщика.

ГУП "Ставрополькоммунэлектро", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2014 подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" создано в соответствии с постановлением губернатора Ставропольского края от 22.06.1998 N 418 и зарегистрировано администрацией города Пятигорска (свидетельство о государственной регистрации от 16.07.1998, регистрационный номер 529 РНП).

Согласно свидетельству от 06.11.2003 серии 26 N 01272223, заявитель поставлен на учет в инспекцию МНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя (ИНН 2632047085), а также зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022601972909, свидетельство серии 26 N 000723744 от 09.12.2002.

В соответствии с уставом предприятия основными видами его деятельности в числе прочего является покупка, распределение, продажа электрической энергии, оказание платных услуг (работ) населению, другим предприятиям и организациям.

Основной задачей предприятия в социальном плане является обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей в целях удовлетворения общественных потребностей. Пунктом 2.2 названного устава предусмотрено, что юридическое лицо приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (ОРЭ) в основном для своих потребителей.

Постановлением региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 N 23 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (т. 12, л.д. 108-109).

26.05.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" проведена плановая проверка, по результатам которой принято решение от 14.12.2011 N 2 о нарушении заявителем положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), выразившимся в одновременном осуществлении предприятием двух видов деятельности: по купле-продаже (поставке) и передаче электрической энергии.

Решением от 14.12.2011 N 2 антимонопольный орган обязал предприятие прекратить нарушение и провести реорганизацию в форме разделения или выделения в соответствии с законодательством РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики статьей 4 Закона N 36-ФЗ введен переходный период реформирования электроэнергетики.

В течение переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые, в частности, устанавливают особенности участия поставщиков в оптовом рынке электрической энергии (мощности), связанные с условиями закупки топлива (степень монополизации рынка топлива, порядок регулирования цен на топливо). Правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац пятый статьи 6 Закона N 36-ФЗ).

Из абзаца пятнадцатого статьи 6 Закона N 36-ФЗ следует, что с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных статьей 6 Закона N 36-ФЗ требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что законом запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). При этом комплексный (составной) характер той и другой деятельности очевиден в силу содержания конкретной нормы. Целью же установления данного ограничения является как недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке, так и соблюдение интересов потребителей электроэнергии. Вместе с тем получение предприятием электрической энергии по договору купли-продажи не исключает возможность дальнейшей ее перепродажи (на розничном рынке) и поставки конечным потребителям (абонентам) на безвозмездной основе (по присоединенной сети). Такая деятельность предприятия не может быть оценена как нарушение статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований указанной статьи, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628.

Согласно подпункту "а" пункта 10 этих Правил в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках спорных правоотношений подлежат реализации Правила функционирования розничных рынков, согласно которым субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В частности, к субъектам розничных рынков отнесены и энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (пункт 2 и подпункт "г" пункта 3 указанных Правил).

По смыслу статьи 6 Закона N 36-ФЗ (в системном единстве с иными приведенными выше нормативными положениями) понятие "деятельность" следует толковать как относительно устойчивую и систематическую совокупность действий хозяйствующего субъекта, предполагающую определенный круг контрагентов, заинтересованных в экономически и юридически обоснованных результатах таких действий. Вместе с тем законность реорганизации соответствующего хозяйствующего субъекта не может рассматриваться в отрыве от ее экономической целесообразности, перспективы эффективной работы вновь создаваемых юридических лиц, призванных (как коммерческие организации) извлекать прибыль, обеспечивать рабочие места, имея при этом реальных либо потенциальных заказчиков товаров (работ, услуг).

При этом антимонопольный орган должен доказать правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения

Данный подход изложен в определении ВАС РФ от 24.04.2009 N 4358/09 по делу N А44-300/2008.

Как следует из оспариваемого решения УФАС от 14.12.2011, антимонопольный орган сделал вывод о том, что ГУП осуществляет совмещение видов деятельности на основании наличия у ГУП переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества, утверждения тарифов по передаче электрической энергии и установление сбытовой наценки.

Анализ видов деятельности, хозяйственных договоров, объемов, приходящихся на каждый вид деятельности (передача, оперативно-диспетчерское управление, производство и купля-продажа), доходов от этих видов деятельности, анализа естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии) составляющей не проводилось. Документально подтвержденных выводов о том, что при существующем положении имеется злоупотребление монопольным положением на соответствующем товарном рынке, и не соблюдение интересов потребителей электроэнергии в решении не содержится.

Экономических и правовых обоснований того, что реорганизация ГУП приведет к устранению нарушений, не имеется.

При этом не имеется обоснования экономической целесообразности, перспектив эффективной работы вновь создаваемых юридических лиц, призванных (как коммерческие организации) извлекать прибыль, обеспечивать рабочие места, имея при этом реальных либо потенциальных заказчиков товаров (работ, услуг), соблюдение интересов края, муниципальных образований, населения.

Проверяя решение антимонопольного органа на соответствие законодательству об электроэнергетике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП не осуществляет такого вида ка оперативно-диспетчерское управление.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению.

Антимонопольным органом не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие осуществление заявителем деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также по производству электрической энергии.

При рассмотрении вопроса о наличии вида деятельности по передаче электрической энергии суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Нормативное определение понятий "передача электрической энергии" и "распределение электрической энергии" дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.07.2011 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации".

Согласно названному постановлению, передача электрической энергии (мощности) представляет собой оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

Термин "распределение электрической энергии (мощности)" означает оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового и розничных рынков услуг по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям.

Признаки, квалифицирующие передачу электроэнергии, указывают на деятельность: по оказанию услуг субъектам оптового рынка электроэнергии; по передаче электроэнергии по магистральным линиям электропередачи; по передаче электроэнергии к распределительным электрическим сетям.

Распределение электрической энергии обладает следующими признаками: деятельность по оказанию услуг субъектам оптового и/или розничного рынков электроэнергии; деятельность по оказанию услуг по предоставлению электрической энергии конечным потребителям; деятельность по оказанию услуг по поставке электрической энергии по распределительным электрическим сетям.

В терминах "распределение электрической энергии" и "передача электрической энергии" имеются принципиальные различия, заключающиеся в следующем.

Передача электроэнергии - это услуга по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

Распределение электроэнергии - это услуга по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям.

Круг субъектов электроэнергетики при распределении электрической энергии шире, а при передаче электроэнергии ограничен только субъектами оптового рынка электроэнергии и исключает передачу электроэнергии конечным потребителям. Передающие линии и их диспетчерское управление имеют отличительную особенность - по передающим линиям электроэнергия может двигаться как в одном направлении, так и в другом направлении по всей территории Российской Федерации, в том числе между субъектами Российской Федерации. В распределительных линиях энергия движется всегда в одном направлении от распределительного пункта к потребителю и только в пределах границ (как правило) субъекта Российской Федерации.

Помимо этого передающие и распределительные электрические сети различаются по потребительским свойствам товара, который транспортируется (передается) по сетям (линиям электропередач), это электроэнергия (товар) - высоковольтная от 100 000 вольт и более. По распределительным сетям транспортируется электроэнергия (товар) низковольтная 30 000 вольт и менее, до 220 вольт. Линии также отличаются по конструкции и технологии транспортировки (передачи, поставки) электроэнергии распределительные сети, не тождественны магистральным линиям электропередачи (по ГОСТ 24291 -90), характерным для передающих электрических сетей. При этом и целевое назначение оказываемых услуг различно. По передающим сетям производится передача большой мощности, измеряемой от сотен до тысяч мегаватт энергии, а по распределительным сетям поставляется мощность в пределах от десятков мегаватт до нескольких киловатт энергии. Услуга по распределению электрической энергии (поставка) предназначена для нужд конечного потребителя на розничном рынке. Передача электрической энергии - услуга субъектам оптового рынка, в целях её дальнейшего транзита в смежные электрические сети.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в действующем законодательстве в сфере электроэнергетики отсутствует четкое разграничение понятий "передача", "распределение", "поставка" электрической энергии, указанные термины сугубо технологические, узко отраслевые, применимы только для функционирования электроэнергетики, как отрасли производства электроэнергии и не соответствуют рыночным понятиям, товарно-денежным отношениям, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае вопросы коммерческой деятельности в энергетике, могущие повлечь утрату статуса юридического лица - участника гражданских правоотношений, должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи.

В силу прямого указания закона, для квалификации действий как нарушение запрета, предусмотренного статьей 6 Закона N 36-ФЗ, необходимо установить, что предприятие осуществляет услуги по передаче электрической энергии.

При квалификации деятельности предприятия и отнесению её к деятельности по "передаче электроэнергии" или "распределению электроэнергии" необходимо учитывать особенности и фактические технические возможности электрических сетей и электросетевого хозяйства, целевое предназначение оказываемых услуг, то есть средств, необходимых для осуществления указанных видов деятельности. Следовательно, невозможно сделать вывод об осуществлении предприятием той или иной деятельности, основываясь только на нормах права в отрыве от установления фактических возможностей объектов электросетевого хозяйства данной организаций осуществлять какую-либо деятельность или оказывать определенные услуги в сфере электроэнергетики.

В соответствии с экспертным заключением от 26.12.2011 (т.1, л.д. 64-86) выработанная генерирующими предприятиями и продаваемая на оптовом рынке электрическая энергия, купленная ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на основании договоров купли-продажи, поступает всистемообразующую электрическую сеть, принадлежащую Федеральной сетевой компании ОАО "ФСК ЕЭС России".

Далее энергия поступает в электрическую сеть, принадлежащую филиалу ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", откуда через питающие центры, также принадлежащие филиалу "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", по фидерам 10кВ (преимущественно) и 6 кВ (частично), принадлежащим заявителю, поступает в распределительные сети городов и других населенных пунктов Ставропольского края. Указанные распределительные сети городов и других населенных пунктов принадлежат ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро". В собственность предприятия входят также воздушная линия Л-529, напряжением 35 кВ (тысяч вольт), протяженностью 26 км, и двухтрансформаторная подстанция 35/6 кВ "Камыш Бурун". На всем своем протяжении Л-529 не имеет ответвлений и не питает иных потребителей, кроме объектов электроснабжения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро". Подстанция 35/6 кВ "Камыш Бурун" обеспечивает электрической энергией только потребителей ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро".

Суд первой инстанции, оперируя таким понятиями, как передача электроэнергии и распределение электроэнергии, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2011 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что предприятие осуществляет в основном деятельность по распределению электроэнергии.

Электрическая энергия поступает в распределительные электрические сети напряжением 6-10 кВ от электрических сетей, принадлежащих в основном сетевой компании - филиалу ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго". Кроме того, электрическая энергия поступает из сетей Северо-Кавказского филиала ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 21.06.2011 N 38/5 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2011 году" заявитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии указанных сетевых компаний по утвержденному тарифу.

Схемы объектов электроснабжения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" показывают, что питающие центры, принадлежащие филиалу ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" и Северо-Кавказскому филиалу ОАО "Российские железные дороги", образуют внешние периметры электроснабжения городов и других населенных пунктов, получающих электроэнергию от ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро". В основном вся полученная через внешние сети электрическая энергия распределяется ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" внутри периметров городов и населенных пунктов и почти не передаётся ни в какие другие смежные электрические сети.

Как указано в экспертном заключении, незначительное количество электроэнергии, согласно договорам на оказание услуг по передаче электроэнергии, передается двум электроснабжающим организациям: ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск.

Так, объем перетока электроэнергии в распределительную сеть ОАО "Российские железные дороги" за 11 месяцев 2011 года составил 1414 093 кВт-ч или 0,15 % от общего объема электроэнергии, поступившего за это время в ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (942 546 915 кВт-ч). Вместе с тем за это время предприятием принято из сетей ОАО "Российские железные дороги" электроэнергии в объеме 95 153 160 кВт-ч. Объем перетока электроэнергии в распределительную сеть ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск за 11 месяцев 2011 года составил 643 709 кВт-ч или 0,07 % от общего объема электроэнергии, поступившего за это время в ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро". Переток в сеть ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск осуществляется только в одном участке ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" - в с. Кочубеевском.

Суммарное количество электроэнергии, переданное в распределительные сети других электроснабжающих организаций, составляет 0,22%, то есть очень незначительное количество по сравнению с электроэнергией, распределяемой ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" конечным потребителям.

Кроме того, эксперты указывают, что ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" осуществляет деятельность по обслуживанию распределительных электрических сетей двадцати одного объекта электроснабжения города и других населенных пунктов Ставропольского края. Используемое оборудование предназначено для распределения электрической энергии в основном конечным потребителям на напряжениях 10 кВ, 6 кВ и 0,4 кВ (население и др.). Таким образом, названные электрические сети являются системой электроснабжения значительной части городов и других населенных пунктов Ставропольского края.

Номинальные мощности и номинальные напряжения электрооборудования всех участков распределительной сети ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не могут обеспечить передачу электроэнергии в обратном направлении - во внешнюю питающую сеть. Данный факт свидетельствует о невозможности осуществления заявителем вида деятельности по передаче электроэнергии, поскольку в распоряжении заявителя нет соответствующих этому виду деятельности технических средств. Передающие электрические сети строятся на напряжение 100 кВ и выше. Электрооборудованием такого уровня напряжения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не располагает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприятие владеет имуществом, необходимым для осуществления деятельности по распределению электроэнергии.

Данный вывод также основан на экспертном анализе электрических схем внешнего и внутреннего электроснабжения участков электрической сети предприятия.

Внешнее электроснабжение участков электрической сети заявителя осуществляют передающие электрические сети, входящие в состав филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго", структурного подразделения "Энергосбыт" СевероКавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", ГЭС-3 Каскада Кубанских ГЭС. Указанные сетевые компании оказывают услуги по передаче электрической энергии и передают электрическую энергию в участки сети ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро".

Схемы построения участков электрической сети заявителя относятся к типичной схеме электроснабжения городов и их населенных пунктов. Данные сети предназначены исключительно для распределения электрической энергии между конечными потребителями. По схеме построения, по номинальным параметрам (мощности и напряжения) её элементов и эксплуатационным режимам (одностороннее питание) она практически не может обеспечить передачу электрической энергии в смежные электрические сети.

Таким образом, электрическая сеть ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" является распределительной, обеспечивающей питание в основном конечных потребителей, и технически не может быть использована для передачи электроэнергии.

Анализ схемы внешнего электроснабжения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" указывает на то, что передача электроэнергии в распределительную сеть осуществляется в основном сетевой компанией - филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго", а также Северо-Кавказским филиалом ОАО "РЖД". Сборные шины этих подстанций являются центрами питания, образующими внешний периметр электроснабжения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро".

В соответствии со структурой полезного отпуска электроэнергии и мощности, дифференцированных по категориям потребителей за январь-сентябрь 2011 года по форме N 4-рег, утвержденной постановлением Росстата от 19.09.2000 N 81 (в ред. от 03.09.2002), у заявителя отсутствуют оптовые потребители и перепродавцы электрической энергии, то есть все потребители, в том числе население, промышленные потребители, являются конечными потребителями.

Под ограничение попадает только электроэнергия, предаваемая в небольших объемах, в силу сложившихся обычаев делового оборота, в сети ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Горэлектросеть" г. Невинномысск, объем которой не превышает 0,22 % от полученной ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро". Указанный объем пренебрежительно мал и не может являться основой для отнесения деятельности предприятия к передаче электрической энергии. Вместе с тем указанный переток не может быть отнесен к виду деятельности по передаче электроэнергии, так как осуществляется не по передающим линиям 100 кВ и более, а по линиям 10 кВ, которые относятся к распределительным линиям.

В заключении эксперты пришли к выводу, что деятельность, осуществляемая ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", относится к виду деятельности по распределению электрической энергии и не может быть отнесена к деятельности по передаче электрической энергии (т.1, л.д. 86).

Данный факт также подтвержден заключением судебной экспертизы, проведенной ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет", а также экспертным исследованием Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт), где указано, что основную часть электротехнической деятельности предприятия составляет деятельность по распределению электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии в общем объеме деятельности предприятия составляют около 0,22%, что является пренебрежимо малой величиной по сравнению с объемами основной деятельности предприятия по распределению электрической энергии. Принадлежащие предприятию объекты электросетевого хозяйства технологически предназначены для распределения электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об осуществлении заявителем совмещенных видов деятельности, основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела и фактических данных, не исследован вопрос осуществления заявителем оперативно-диспетчерского управления, наличия объединенной системы диспетчерского управления либо использования иной системы управления сетевым хозяйством, обеспечивающим передачу электроэнергии, поскольку запрет касается осуществления деятельности только при совмещении деятельности по передаче и диспетчерскому управлению с куплей-продажей.

Антимонопольный орган также не исследовал технологию осуществления деятельности предприятия по передаче электроэнергии, наличие (или отсутствие) сетей напряжением 110 кв и более, не учел, что в договорах передачи электроэнергии и договорах по оказанию услуг по передаче, заключенных заявителем, используется термин "передача электроэнергии" в широком смысле, который охватывает два вида деятельности: передача электроэнергии (ОКВЭД с кодом 40.10.2 (или 40.12) и распределение электроэнергии (ОКВЭД с кодом 40.10.3 (или 40.13.1), в то время как законодатель использует понятие передача электроэнергии в узком смысле этого термина, как передача электроэнергии и мощности по магистральным сетям напряжением 110 кв и более.

В данном случае антимонопольный орган произвел подмену понятий: "услуга по поставке электрической энергии (мощности) потребителям по электрическим сетям" - распределение электроэнергии и "услуга по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным сетям", применив его в широком смысле, тем самым ограничив деятельность гарантирующего поставщика.

Согласно положениям Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС ред. 1.1), введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС ред. П.), введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 N 329-ст, передача и распределение электрической энергии относятся к разным группам классификации видов экономической деятельности. Передача электроэнергии относится к группе видов экономической деятельности с кодом 40.10.2 (или 40.12), а распределение электрической энергии - к группе с кодом 40.10.3 (или 40.13.1).

Кроме того, экономическая деятельность, согласно ОК 029-2007 I ОКВЭД) (введение), характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Экономическая деятельность (ее виды) может характеризоваться через ее конечный результат, то есть в рассматриваемом случае оказание услуг по передаче или распределению электрической энергии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2211.2007 N 329-ст введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002).

Согласно ОКПД услуги по передаче электроэнергии имеют код 40.12.10 и включают в себя услуги систем электропередачи, подающих электроэнергию от электростанций (источников электрической энергии) к распределительным электрическим сетям. Услуги по распределению электроэнергии имеют код 40.13.11 и включают в себя: услуги предприятий распределительных электрических сетей, которые передают электроэнергию от генерирующих электростанций или от систем электропередачи к конечному потребителю (населению, производственным предприятиям и т.п.).

В ходе судебного разбирательства управлением данные выводы опровергнуты не были, каких-либо доказательств неправильности проведенных экспертных исследований в материалы дела не представлено.

При этом вопрос купли-продажи антимонопольным органом не исследовался, не установлены поставщики и покупатели, не учтены их особенности.

Требования статьи 6 Закона N 36-ФЗ об обеспечении разделения по видам деятельности не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (абзац 19 статьи 6 Закона N 36-ФЗ).

Судом установлено, что ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на основании постановления региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 N 23 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края" является гарантирующим поставщиком электрической энергии (т. 12, л.д. 108-109). Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика был установлен в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действующими на тот момент. При этом из текста данного постановления не следует, на основании какого пункта данных Правил принято решение о присвоении заявителю статуса гарантирующего поставщика.

На момент присвоения данного статуса не существовало запрета на его присвоение территориальной сетевой организации по иным основаниям. Последний абзац пункта 51 Правил N 530, согласно которому присвоение территориальной сетевой организации статуса гарантирующего поставщика по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 51 Правил N 530, не допускается, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 476, то есть после присвоения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" статуса гарантирующего поставщика. При этом законность установления данного статуса в судебном порядке не оспаривалась, постановление региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 N 23 не признано в установленном законом порядке недействующим. В настоящее время статус гарантирующего поставщика на территории Ставропольского края в отношении предприятия не изменен и не утрачен. Заявитель владеет на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и, как следствие, заявитель является сетевой организацией.

В обоснование своих требований предприятие указывает на то, что разделение предприятия с целью исключения осуществления запрещенной деятельности - передачи энергии, лишит экономической выгоды в осуществлении передачи энергии, поскольку объем передаваемой энергии ничтожно мал, чтобы покрыть издержки на ее осуществление. Кроме того, имущество предприятия, задействованное в передаче энергии, одновременно используется для осуществления распределения энергии. Следовательно, выделение имущества нецелесообразно, поскольку приведет к прекращению энергоснабжения потребителей, включая население города.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, учредитель предприятия, указало на нецелесообразность реорганизации что повлечет автоматическую утрату статуса гарантирующего поставщика; реорганизация предприятия путем выделения электросетевого хозяйства повлечет огромные для бюджета финансовые затраты, связанные с регистрацией имущества, оформлением охранных зон на электросетевое хозяйство, регистрацией права хозяйственного ведения на все объекты, передаваемые новому предприятию; кроме того, выделение и функционирование еще одного предприятия повлечет за собой затраты на его содержание, что может повлиять на увеличение тарифа для потребителей Ставропольского края.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, представляющее интересы собственника имущества Ставропольского края, в том числе переданного в хозяйственное ведение ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", выразило позицию, заключающуюся в то, что решение о принудительном разделении предприятия на сбытовое и сетевое нарушает права собственника и противоречит его интересам. Расходы, связанные с завершением регистрации, дополнительным оформление охранных зон сетевых объектов по предварительным расчетам составят не менее 120 млн, в то время как ежегодные отчисления в бюджет края от прибыли ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро", предусмотреть необходимые средства в бюджете не представляется возможным. Кроме того, выделение и функционирование еще одного нового предприятия неизбежно повлечет за собой увеличение затрат на содержание, что потребует увеличения тарифов.

Суд первой инстанции правомерно учел эти обстоятельства, а также такие возможные негативные экономические последствия, как ухудшение качества энергоснабжения и удорожание электроэнергии для потребителей (на примере ранее разделенных предприятий ОАО "Невинномысская электросетевая компания" и МУП "Горэлектросеть" г. Буденновска, письма которых приобщены к материалам дела), суд приходит к выводу о том, что разделение предприятия в связи с осуществлением передачи электрической энергии в сети ОАО "РЖД" и МУП "Горэлектросеть", составляющей 0,22% от общей электротехнической деятельности предприятия, не соответствует целям антимонопольного законодательства, определенным в статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Доказательств, опровергающих данные доводы, антимонопольный орган не представил, в оспариваемом решении УФАС таких доводов не содержится.

Суд первой инстанции правомерно учел доводы об отсутствии целесообразности реорганизации юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 НК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 14.12.2011 N 2, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" не соответствует требованиям законодательства и нарушает права предприятия, что влечет его недействительность.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" подпадает под запреты, установленные статьей 6 Закона N 36-фз, поскольку ей предоставлен статус гарантирующего поставщика на основании пункта "б" статьи 36 Основных положений функционирования розничных рынков (Постановление Правительства N 530) как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку для граждан потребителей, а не как сетевой организации, отклоняется.

Материалами дела подтверждено, что ГУП на момент подачи заявки являлся одновременно энергоснабжающей и сетевой организацией. Законодательного запрета на совмещение этих видов деятельности не имелось.

В тексте постановления РЭК СК от 16.10.2006 N 23 нет указания на то, что статус гарантирующего поставщика присвоен на основании пункта "б" статьи 36 Основных положений.

Из пояснений РТК Ставропольского края, следует, что статус гарантирующего поставщика присвоен на основании пункта "б" статьи 36 Основных положений в соответствии с заявлением ГУП. Из текста заявления ГУП (том 12 л.д. 77) усматривается, что в нем не указан пункт статьи 36, в соответствии с которым приобретается статус гарантирующего поставщика.

При этом с учетом деятельности ГУП (наличие сетевого хозяйства, взаимосвязи с ОАО РЖД) не исключено присвоение статуса и по иным основаниям (пункты "б", "в" статьи 36).

Вопрос законности присвоения статуса гарантирующего поставщика в оспариваемом решении УФАС не рассматривался, доказательств незаконности присвоения статуса гарантирующего поставщика не имеется, решений об утрате статуса не имеется.

Применяя общие положения 6 Закона 36-фз, о запрете совмещения деятельности, антимонопольный орган антимонопольный орган не рассмотрел вопрос об исключениях из этого правила, в частности - для территориальных сетевых организаций, которым в установленном порядке присвоен статус гарантирующего поставщика.

При этом в тексте статьи 6 не содержится специальных указаний, по какому именно пункту статьи 36 Основных положений должен был присваиваться данный статус или на необходимость предоставления статуса по новым правилам - в порядке конкурса, который до настоящего времени не объявлялся.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющие доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ГУП является сетевой организацией, которой в установленном порядке присвоен статус гарантирующего поставщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о том, что ГУП осуществляет распределение электрической энергии, не владеет имуществом, непосредственно используемым при передаче электрической энергии, а владеет необходимым для осуществления деятельности по распределению электрической энергии, отклоняется. Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", заключениями экспертов, схемами, порядком деятельности общества, представленными договорами, правильно установил, что осуществляемая деятельность в целом характеризуется как распределение электроэнергии конечным потребителям, поскольку не отвечает всем признакам деятельности по передаче электроэнергии. При этом суд установил, что ГУП осуществляет 0,22% деятельности, отвечающей всем признакам деятельности по передаче электроэнергии (взаимоотношения с филиалом ОАО РЖД, Невинномысская "Горэлектросеть"), и правомерно принял выводы экспертов о том, что данные величины являются ничтожно малыми, позволяющими сделать вывод о том, что в целом имущество используется для распределения электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил, каким лицам, оказываются услуги по передаче энергии с взиманием платы, отклоняется. Материалами дела, договорами, пояснениями, заключением экспертов подтверждено, что услуги по передаче электроэнергии филиалу ОАО РЖД, Невинномысская "Горэлектросеть" являются платными, но ничтожно малыми в общем объеме деятельности по распределению энергии.

При этом суд правильно установил отсутствие такого вида деятельности, как оперативно-диспетчерское управление.

В оспариваемом решении УФАС не содержится анализа видов деятельности с учетом технических и технологических возможностей хозяйства, договоров, территории деятельности и т.д., поэтому суд пришел к правильному выводу о недостаточной обоснованности вывода о необходимости реорганизации.

Довод апелляционной жалобы о том, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, технологическое присоединение не образует отдельного вида деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, теоретически допустим, но не имеет экономического обоснования в целях реорганизации предприятия.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление ФАС СКО по делу А63-2040/2011 неприемлема, поскольку касается деятельности другого предприятия, доказательств аналогичности показателей экономической деятельности с целью реорганизации разных предприятий не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что тарифные решения на услуги по передаче электроэнергии распространяется на все участки сетей, а не только на участки сетей, указанные в судебном акте, отклоняется, поскольку не подтвержден анализом антимонопольного органа в целях необходимости реорганизации предприятия. УФАС в оспариваемом решении не затрагивал эти вопросы, не анализировал доходы от оказания услуг по передаче электроэнергии и от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, не выявил величину монопольной составляющей в целях обоснования необходимости реорганизации предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал договора энергоснабжения с потребителями, их возмездность, отсутствие договоров передачи электроэнергии третьим лицам, отклоняется, как направленный на переложение функций антимонопольного органа как контролирующего органа на суд, обязанный в соответствии со статьей 198 НК РФ проверить оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа на соответствие законодательству, причем обязанность доказывания обоснованности ненормативного акта возлагается на орган, принявший этот акт.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2014 по делу N А63-5548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова