Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-922/14

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N а22-2983/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - территориального отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 14.02.2014 по делу А22-2983/2013 (судья Джапов Ю.А.)

по заявлению территориального отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Элиста, ул. Ленина, 12 А)

к индивидуальному предпринимателю Орехову В.Н. (г. Элиста, ул. Радонежского, 79, ИНН: 081000155800, ОГРН: 312081336200010)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя - территориального отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 14.02.2014 по делу А22-2983/2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя - территориального отдела Межрегионального управления автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 14.02.2014 по делу А22-2983/2013 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова