Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-5983/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А72-6311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Елены Николаевны, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу N А72-6311/2012 (судья Чудинова В.А.),

по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ИНН 7303005240), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН 7325055044), г.Ульяновск,

заинтересованное лицо - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

о взыскании 8 426 796 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ответчик), о взыскании 8 426 796 руб. 16 коп. задолженности по договору N 6501/1 от 01.06.2006 за январь, февраль, март 2012 г.

Решением от 01.10.2012 исковые требования УМУП "Ульяновскводоканал" удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда от 01.10.2012 г. Арбитражным судом Ульяновской области УМУП "Ульяновскводоканал" выдан исполнительный лист серии АС N 001956847 от 12.11.2012 г.

14.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии АС N 001956847 от 12.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 25530/13/17/73.

23.10.2013, 21.11.2013 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО "Жилстройсервис" исполнительского сбора в размере 274 875 руб. 73 коп.

12.12.2013 ООО "Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворено, его размер уменьшен до 206 156 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Карпец Елена Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, поскольку должником не представлено доказательств тяжелого финансового положения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу N А72-6311/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа серии АС N 001956847 от 12.11.2012 возбуждено исполнительное производство N 25530/13/17/73 в отношении должника - ООО "Жилстройсервис".

23.10.2013, 21.11.2013 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО "Жилстройсервис" исполнительского сбора в размере 274 875 руб. 73 коп.

Сославшись на отсутствие возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа ввиду тяжелого финансового положения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невозможность исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок вызвана тяжелым финансовым состоянием должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В силу части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В данном случае суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на Общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника.

Суд с учетом обстоятельств дела и представленных ООО "Жилстройсервис" документов (оборотных ведомостей по счетам) пришел к выводу о том, что должник находится в затруднительном финансовом положении, которое препятствует немедленному исполнению требований исполнительного документа и соответственно заявление подлежит удовлетворению. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2014 года об уменьшении размера исполнительского сбора, принятое по делу N А72-6311/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов