Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-6019/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А32-39489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Першина по доверенности от 13.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.02.2014 по делу N А32-39489/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/190913/0014450, выразившиеся в принятии 31.10.2013 решении о корректировке таможенной стоимости товаров, а также самостоятельном осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2; об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/190913/0014450 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда 10.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие право общества на применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку общество не представило все необходимые документы, которые бы подтверждали величину заявленной таможенной стоимости товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ввиду чего, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082308008683, ИНН 2308148388, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом от 25.03.2013 N 5, дополнительными соглашениями N 1 от 15.05.2013 и N 2 от 04.09.2013, спецификацией (Приложением N 9 от 04.09.2013 г) на сумму 256644,61 долларов США заключенными между обществом и фирмой Polin Dis Tic. Ltd. Sti. (Турция) на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000) в сентябре 2013 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз водных горок и комплектующих для аттракциона "Аквапарк".

Товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной декларации на товары (далее - ДТ) N 10309200/190913/0014450.

По ДТ N 10309200/190913/0014450 заявителем были оформлены:

товар N 1 - водные горки из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона "Аквапарк" ("Ракета-петля", "Свободное падение", "Мультисерф", "Космическая дыра", "Компактная", "Боди Слайд", "Волна"), страна происхождения Турция, вес нетто - 34802,94 кг, вес брутто - 34846,94 кг, общей стоимостью 255418,61 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, товарный знак: отсутствует;

товар N 2 - готовые изделия из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона "Аквапарк": декоративный фонтан "Грибок", страна происхождения Турция, вес нетто - 60 кг, вес брутто - 61 кг, общей стоимостью 319,53долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, товарный знак: отсутствует;

товар N 3 - готовые изделия из листового полимерного материала (ПВХ) для аттракциона "Аквапарк": надувные двухместные круги для водных горок, с ручками, 10 штук, страна происхождения Турция, вес нетто - 30 кг, вес брутто - 31 кг, общей стоимостью 471,83 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, товарный знак: отсутствует;

товар N 4 - изделия из стекла для мозаичных работ в виде маленьких стеклянных квадратов, расположенных на основе из сетки: стеклянная мозаика для отделки плавательного бассейна аттракциона "Аквапарк", в количестве 18 м2, страна происхождения Турция, вес нетто - 120 кг, вес брутто - 121 кг, общей стоимостью 434,64 долл. США, изготовитель: Betsan Mosaix, товарный знак: отсутствует.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, обществом были представлены следующие документы: контракт от 25.03.2013 N 5; дополнительные соглашения N 1 от 15.05.2013 и N 2 от 04.09.2013; Приложение N 9 от 04.09.2013; коммерческий инвойс N 457311 от 04.09.13 с указанием наименования товара, количества, цены за единицу, условий поставки и ссылкой на контракт; упаковочный лист; расчет транспортных расходов Nб/н от 19.09.2013; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; схемы чертежи от 19.12.2013; список металлоконструкций от 25.08.2013; расчет крепежного материала от 25.08.2013; платежное поручение по оплате за товар; выписка с лицевого счета; ведомость банковского контроля, предварительный заказ; пояснения о качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж; паспорт сделки; транзитные декларации с транспортными накладными.

В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10309200/190913/0014450 и приняла решение о проведении дополнительной проверки.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: приложение к контракту, согласованное обеими сторонами; прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная установленным образом с переводом; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); инвойс на поставку товаров, подписанный продавцом; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок в рамках данного контракта; пояснения продавца о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы; коносамент, выписанный в стране отправления, заверенный печатью и подписью перевозчика; страховой полис - договор страхования; технические паспорта.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2636954,12 рублей товары были выпущены таможней в свободное обращение.

В соответствии с решением обществом в установленные сроки были представлены таможенному органу дополнительно запрашиваемые документы и пояснения (вх. от 30.09.2013 г. N 5518), а именно: приложение N 9 от 04.09.2013 к контракту; инвойс; экспортная декларация; выписка из лицевого счета, приходный ордер N 59, письмо от производителя о прайс-листе; пояснение по страхованию груза; коносамент; технические паспорта на водные горки; письмо от производителя о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы.

Таможенным органом, после рассмотрения дополнительно представленных обществом документов, было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ДТ N 10309200/190913/0014450 и самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 ТК ТС приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС, при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах действующего таможенного законодательства вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия таможенной стоимости ввозившегося по спорной ДТ товара по первому методу.

Так, из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара ввиду непредставления обществом таможне дополнительных документов по её запросу. Основанием для запроса таможней у общества дополнительных документом послужил низкий ценовой уровень товара, по мнению таможни.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств-членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорной ДТ, подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Общество со спорными ДТ представило таможенному органу полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Так, таможенному органу со спорной ДТ был представлен пакет документов (контракт от 25.03.2013 N 5; дополнительные соглашения N 1 от 15.05.2013 и N 2 от 04.09.2013; приложение N 9 от 04.09.2013; коммерческий инвойс N 457311 от 04.09.13 с указанием наименования товара, количества, цены за единицу, условий поставки и ссылкой на контракт; упаковочный лист; расчет транспортных расходов Nб/н от 19.09.2013; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; схемы чертежи от 19.12.2013; список металлоконструкций от 25.08.2013; расчет крепежного материала от 25.08.2013; платежное поручение по оплате за товар; выписка с лицевого счета; ведомость банковского контроля, предварительный заказ; пояснения о качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж; паспорт сделки; транзитные декларации с транспортными накладными), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Материалами дела, в том числе ведомостью банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/190913/0014450 в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N (42) спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.

Кроме того, письмом от 30.09.2013 N 5518, во исполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки, обществом были также представлены дополнительные документы и пояснения, а именно: приложение N9 от 04.09.2013 к контракту, инвойс; экспортная декларация; выписка из лицевого счета; приходный ордер N 59; письмо от производителя о прайс-листе; пояснения по страхованию груза; коносамент; технические паспорта на водные горки; письмо от производителя о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы.

Указанные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Обществом с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к контракту, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Таможней также не представлено доказательств неоплаты товара либо оплаты товара по стоимости, не соответствующей заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции так же установлено, что при применении таможней 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному обществом по спорной ДТ, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества. Это свидетельствует о несопоставимости условий сделки. Ввиду изложенного, выявленная таможней разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ, и товаров, указанных в выписках, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.

Таким образом, действия таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10309200/190913/0014450 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 201 АПК РФ обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации и в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку обязание таможни совершить указанные действия, устраняет допущенное таможней нарушение в виде отказа в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба таможенного органа отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян