г.Москва |
|
20 мая 2014 г. |
Дело N А40-80860/12 |
Судья С.Л. Захаров
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Префектуры ЦАО г.Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2014 судьи Аксеновой Е.А. по делу N А40-80860/12 (121-763)
по заявлению ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
к Префектуре ЦАО г.Москвы
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.05.2012 N 16
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым решением от 25.03.2014 по настоящему делу, Префектура ЦАО г.Москвы обратилась с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (полный текст решения изготовлен) 25.03.2014, апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы 23.04.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.
Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 08.04.2014.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба ответчика подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г.Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 6л.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80860/2012