Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 04АП-1007/14

г. Чита

08 мая 2014 г.

Дело N А78-9829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу N А78-9829/2013 по иску Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" к Администрации городского округа "Город Чита" и Администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края о признании права собственности (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца ПСК "Маяк" (ОГРН 1027500847714, ИНН 7524000579 672000, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Овощная, 14): Зыков С.П. - представитель (доверенность N 1 от 15.01.14);

от ответчика Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бутина, д.39): не явился, извещен;

от ответчика Администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811 672007, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Ленина, 157): не явился, извещен;

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Маяк" (далее - истец, ПСК "Маяк") обратился с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик, Администрация городского округа) к Администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (далее - ответчик, Администрация муниципального района) с требованием о признании права собственности на следующие объекты:

- здание склада (дозаривателя), кадастровый номер 40861/В (Лит.В), строение 3, 1984 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 522, 1кв.м, расположенного по адресу:

г.Чита, ул.Центральная, 18, стр.3;

- здание водонапорной башни, кадастровый номер 40861/Б (Лит.Б), строение 2, 1978 г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 15, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Центральная, 18, стр.2;

- здание приемо-сдаточного пункта овощей, кадастровый номер 40861/А (Лит.А), строение 1, общей площадью 36,9 кв.м., 1982 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита, ул.центральная, 18, стр.1;

- сооружение - поливная система, кадастровый номер 40882/Г1 (Лит.Г1), сооружение 1, протяженностью 9727,1 м., 1979 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита, Объездное шоссе, 11, соор.1;

- здание столярного цеха, кадастровый номер 42691/ДД1 (Лит.ДД1), строение 4,

общей площадью 133,2 кв.м., 1988 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.4;

- здание общежития, кадастровый номер 42691/В (Лит.В), строение 3, общей площадью 117,3 кв.м., 1979 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.3;

- здание автомобильного гаража, кадастровый номер 42691/Б (Лит.Б), строение 2, общей площадью 1832,8 кв.м., 1975 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.2;

- здание диспетчерской, кадастровый номер 42691/А (Лит.А), строение 1, общей

площадью 79 кв.м., 1978 г. ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: г.Чита,

ул.Овощная, 31, стр.1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года иск удовлетворен частично, признано право собственности ПСК "Маяк" на объекты недвижимости: сооружение - поливная система протяженностью 9727,1 м., кадастровый номер 40882/Г1, расположенного по адресу: г.Чита, Объездное шоссе, 11, соор.1; здание приемо-сдаточного пункта овощей, кадастровый номер 40861/А, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Центральная, 18, стр.1; здание водонапорной башни, кадастровый номер 40861/Б, общей площадью 15,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Центральная, 18, стр.2; здание склада (дозаривателя), кадастровый номер 40861/В, общей площадью 522,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Центральная, 18, стр.3; здание столярного цеха, кадастровый номер 42691/ДЦ1, общей площадью 133,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.4; здание автомобильного гаража, кадастровый номер 42691/Б, общей площадью 1832,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.2; здание диспетчерской, кадастровый номер 42691/А, общей площадью 79,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.Овощная, 31, стр.1, в остальной части иска отказано.

Администрация городского округа "Город Чита", не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность истцом обстоятельства исчерпания им всех возможностей для легализации своего права во внесудебном порядке: так, истец не обращался в регистрационный орган за регистрацией права собственности на спорные объекты, а отказ в регистрации права собственности на объект "поливная система" им не оспорен.

В судебном заседании представитель истца относительно доводов истца возражал, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительным комитетом Читинского областного Совета депутатов трудящихся от 29.04.1976 г. N 239 было принято решение о разукрупнении совхоза "Угданский" на производственные совхозы - "Маяк" с общей земельной площадью 8012 гектаров с центральной усадьбой действующего совхоза "Угданский", с производственным направлением- овощеводческое, и вновь организованный совхоз "Новотроицкий" с общей земельной площадью 16654 гектара с центральной усадьбой в селе Новотроицк Читинского района.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Читинского районного Совета народных депутатов от 03.12.1992 г. N 55 совхоз "Маяк" реорганизован в коллективное предприятие "Маяк" с коллективно-долевой собственностью на имущество с передачей в бесплатное пользование сельскохозяйственных угодий 4378га.

В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации постановлением Главы администрации Читинского района от 11.07.1995 N 565 коллективное предприятие "Маяк" перерегистрировано в производственный кооператив "Маяк", и утвержден устав ПСК "Маяк".

В материалы дела истцом представлены документы, в том числе архивные копии, подтверждающие период возведения спорных объектов.

Участок орошения совхоза "Маяк" принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 20.05.1979, из которого следует, что объект является гидротехническим сооружением, состоящим из трубопроводов. В 1985 году произведена реконструкция участка орошения, и объект принят в эксплуатацию по акту от 27.11.1985.

Согласно техническому паспорту поливная система предназначена для полива и орошения участка для выращивания овощей и имеет протяженность трубопроводов 9727,1-м.

Строительство автогаража на 40 автомашин на центральной усадьбе совхоза осуществлялось согласно решению исполнительного комитета Читинского районного Совета депутатов трудящихся от 11.09.1975 г. N 346.

По акту от 30.09.1982 государственной приемочной комиссией в эксплуатацию был принят приемо-сдаточный пункт овощей совхоза "Маяк", и в августе 1984 г. по акту рабочей комиссии был принято здание дозаривателя в совхозе "Маяк".

Согласно технических паспортов и инвентарных карточек водонапорная башня и диспетчерская были построена совхозом "Маяк" в 1978 году, столярный цех - в 1988 году.

Таким образом, истцом подтверждено создание объектов - поливная система, здание приемо-сдаточного пункта овощей, здание водонапорной башни, здание склада (дозаривателя), здание столярного цеха, здание автомобильного гаража, здание диспетчерской - в период 1975-1988 годов.

Постановлением Главы администрации Читинского района N 21053 от 30.12.1992 совхозу "Маяк" были предоставлены земли площадью 143 га в постоянное пользование, и 17.05.1994 выдано свидетельство N 435 на постоянное (бессрочное) пользование землей.

Земельный участок, на котором было осуществлено строительство объектов совхоза "Маяк", поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 75:12:000000:223, и 20.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Производственного сельскохозяйственного кооператива "Маяк" на земельный участок площадью 1003603 кв.м.

Иск ПСК "Маяк" направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в период 1975-1988 годов объекты недвижимости хозяйственного и административно-производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25.09.2012 N 5698/12 указал, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

В соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную собственностью.

Имущество совхоза "Маяк" не относилось к федеральной собственности и не подлежало разграничению в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозы обязаны были провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах (пункт 3). Порядок реорганизации совхозов установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86, а также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708.

Реорганизация колхоза "Маяк" и соответственно - факт правопреемства ПСК "Маяк" - подтверждены материалами дела.

В пункте 11 совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Представленными истцом доказательствами в совокупности подтверждается возникновение права собственности у ПСК "Маяк" на спорные объекты в результате реорганизации совхоза "Маяк" с момента государственной регистрации кооператива.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу закона у ПСК "Маяк" возникло право собственности на построенные хозяйственным способом объекты совхозом "Маяк", который является его правопредшественником, и о признании права собственности кооператива на объекты - поливная система, здание приемо-сдаточного пункта овощей, здание водонапорной башни, здание склада (дозаривателя), здание столярного цеха, здание автомобильного гаража, здание диспетчерской.

Выводы суда первой инстанции об отказе в признании права собственности на здание общежития обоснованно мотивированы тем, что согласно данным технического паспорта жилое помещение построено в 1979 году, однако согласно инвентарной карточке объект значится как контора и доказательств строительства жилого помещения или перевода помещения в жилое не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Способ защиты права избран ПСК "Маяк" в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом преследуемый заявителем правовой интерес очевиден и препятствий в его защите путем предъявления иска о признании права не усматривается.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше основаниям как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Вынесение определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судьей Поповой И.П. вместо судьи Шеретеко Н.Ю., в производство которой передано настоящее дело (согласно сведениям информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), расценивается как совершение на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требующего отлагательства действия в порядке взаимозаменяемости, установленном в арбитражном суде (л.д.145, т.1).

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого решения апелляционный суд не находит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2014 года по делу N А78-9829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин