Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 07АП-3200/14

г. Томск

27 мая 2014 г.

Дело N А03-518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшева Д.Н.,

при участии в заседании - без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" (N 07АП-3200/14(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу N А03-518/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004232, ОГРН 1102210000606)

к открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" (ИНН 2236003863, ОГРН 1032200910785)

о взыскании 200 117 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурлинский рыбхоз" (далее - ОАО "Бурлинский рыбхоз") о взыскании 200 117 руб. 51 коп. - основного долга по договорам аренды транспортного средства с экипажем, в том числе 64 903 руб. 21 коп. - по договору 01.07.2012 и 105 214 руб. 30 коп. - по договору от 01.01.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами с экипажем.

Определением арбитражного суда от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "Бурлинский рыбхоз" в пользу ООО "Лесное" взыскано 200 117 руб. 51 коп. задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "Бурлинский рыбхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "Лесное" (арендодатель) и ОАО "Бурлинский рыбхоз" (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2012 и 01.01.2013, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.2 договоров, а также оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договоров передаче подлежало транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный номер Е 893 СР 22, идентификационный N (VIN) ХТН32213220252434, 2002 года выпуска, модель, N двигателя 4215СР20306250, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 32210020076593, цвет кузова снежно-белый.

Срок действия договора от 01.07.2012 определен - до 31.12.2012, а договора от 01.01.2013 - до 04.10.2013 (п.6.1 договоров).

Согласно п.2.1 договоров транспортное средство передается по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п.4.1 договоров размер арендной платы составляет - 30 000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя за фактически арендованное время, которое устанавливается в акте определения размера арендной платы. Данный акт составляется и подписывается сторонами до 3 числа каждого месяца (п.4.2 договоров).

Согласно п.4.3 договоров порядок расчета определяется сторонами в акте определения размера арендной платы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения ООО "Лесное" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления истцом аренды имущества в спорный период, неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтование на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи имущества по договорам аренды ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, в том числе договорами аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2012, от 01.01.2013, актами приема-передачи транспортного средства от 01.07.2012 и от 01.01.2013, актами определения арендной платы, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными ответчиками без каких-либо замечаний, актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, и другими материалами дела, исследованными судом.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выплаты истцу вознаграждения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Бурлинский рыбхоз" в пользу ООО "Лесное" 200 117, 51 рублей задолженности по договорам аренды.

Суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, подлежащие применению в настоящем деле, и дал им правильное толкование. Суждение заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклонено; ответчиком не указано, какие нормы права, по его мнению, нарушены судом и в чем выразилось их нарушение.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ОАО "Бурлинский рыбхоз". Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу N А03-518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бурлинский рыбхоз" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Жданова Л.И.