Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-8086/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-31756/2013

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ясень"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2014 по делу N А32-31756/2013

по иску администрации муниципального образования Белореченский район

к Данильченко Галине Федоровне, обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Ясень"

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ясень" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-31756/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Ясень" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 21.02.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.03.2014.

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба ООО "Ясень" была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 26.03.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ясень" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу N А32-31756/2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ООО "Ясень" копий определений о принятии искового заявления к производству (л.д. 16), о назначении дела к судебному разбирательству на 19.02.2014 (л.д. 138).

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 13.01.2014 присутствовала представитель заявителя Ермакова О.В. (доверенность от 04.09.2012, л.д. 86), что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 87), в судебном заседании от 19.02.2014 - представители Ермакова О.В. и Филипчук И.В. (доверенность от 04.09.2012, л.д. 93), что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 139). Также присутствие указанных лиц в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается аудиозаписями. Следует указать, что в судебном заседании 19.02.2014 судом была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы является указание в тексте апелляционной жалобы на то, что копия обжалуемого судебного акта в настоящее время в адрес заявителя не поступила.

Из положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Сведения о возможности ознакомления с информацией о движении дела в сети "Интернет" содержатся в определении от 24.09.2013 о принятии искового заявления к производству (л.д. 2).

Судом первой инстанции была своевременно выполнена обязанность по публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текста обжалуемого судебного акта, который, согласно отчёту о публикации судебных актов, был размещен на нем 26.02.2014.

Таким образом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ООО "Ясень" имело возможность ознакомиться с полным текстом решения и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Между тем ООО "Ясень" данной возможностью не воспользовалось.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ООО "Ясень" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ясень" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 4 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

О.Г. Ломидзе