|
03 июня 2014 г.
|
Дело N А60-1705/2014
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцов В. Г.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Завод винтовых свай"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 апреля 2014 года
по делу N А60-1705/2014,
принятое судьей Тороповой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (ИНН 6601011713, ОГРН 1076601000640)
к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 44" (ИНН 6686008629, ОГРН 1126686009823)
о взыскании 1629480 руб. 00 коп.,
установил:
ООО "Завод винтовых свай" обратилось с иском в суд к ООО "Механизированная колонна N 44" о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора аренды АР-АРД-78-1-13/ЗВС от 26.07.2013 за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года в сумме 1 629 480 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во взыскании дополнительных судебных расходов, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2014.
02.06.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство подписано генеральным директором истца Гонохиным А.Е.
От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Отказ истца от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий з
