Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 16АП-744/14

г. Ессентуки

15 мая 2014 г.

Дело N А15-4038/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу колхоза "Искра" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2014 по делу N А15-4038/2013

по иску Магомедова Гаджи Магадовича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов колхоза "Искра", оформленного протоколом общего собрания от 02.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.05.2014 поступила апелляционная жалоба колхоза "Искра" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2014 по делу N А15-4038/2013.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба колхоза "Искра" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2014 по делу N А15-4038/2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу колхоза "Искра" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2014 по делу N А15-4038/2013

2. Возвратить Татарову Назиму Башировичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную по чеку - ордеру от 08.05.2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 9 л., конверт.

Судья

Г.В. Казакова