Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 05АП-5659/14

г. Владивосток

27 мая 2014 г.

Дело N А51-1239/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн",

апелляционное производство N 05АП-5659/2014

на решение от 01.04.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-1239/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о привлечении открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.1993) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Яковлева А.С. по доверенности от 06.02.2014 сроком на 1 год, удостоверение N 20,

от открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (далее по тексту - общество, ОАО "Вимм-Билль-Данн") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, суд решением от 01.04.2014 привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.04.2014 ОАО "Вимм-Билль-Данн" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Не оспаривая выводы суда о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, общество указывает на пропуск срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения его к административной ответственности.

При этом общество указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный, а не годичный срок давности, так как противоправное деяние в виде нарушения требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и не нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО "Вимм-Билль-Данн" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем 14.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись за основным государственным номером 1027739768924.

На основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, утвержденного приказом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 29.10.2012 г. N 153, в период с 06.11.2013 г. по 29.11.2013 г. по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 01.11.2013 г. N 2324 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отношении ОАО "Вимм-Билль-Данн", осуществляющего деятельность в сфере производства молока и молочной продукции, производства соковой продукции на предприятии "Владивостокский молочный комбинат" филиал ОАО "Вимм-Билль-Данн", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелочная, 19.

06.11.2013 г. (10.00-17.30), 19.11.2013 г. (10.00-15.00), 22.11.2013 г. (10.00-12.00) в ходе осмотра, 28.11.2013 г. (10.00-12.00) при анализе результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы смывов с оборудования предприятия и оценке медицинских книжек сотрудников, проведенных в рамках плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" установлены нарушения изготовителем требований технических регламентов:

1. При производстве молока и молочной продукции:

п.п.2 п.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.п.5.11, 5.12, 5.18, 8.21 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов":

- в производственных и складских помещениях требуется проведение ремонта:

-- в холодильной камере N 4 на потолке местами грибковая плесень, ржавые подтёки, в местах расположения воздуховодов - чёрные загрязнения, опорные колонны с участками отслоения штукатурки,

-- в холодильной камере N 3 требуется обновление побелки колонн,

-- в помещении при входе в холодильные камеры требуется обновление покраски стен, колонн и коммуникационных труб,

-- в помещении для хранения продукции, снятой с хранения по причине брака, требуется обновление побелки,

-- на участке опалечивания на потолке и стенах местами отслоение штукатурки, течь от сливных лотков, оборудованных в производственных помещениях, расположенных выше,

-- на участке смешивания на стене за емкостями отслоение штукатурки,

-- на участке расположения станции производства азота местами выбита плитка,

-- в складском помещении для хранения сырья и материалов, используемых в производстве молока, размещенном в производственном корпусе, требуется проведение ремонта: на потолке в местах расположения воздуховодов - чёрные загрязнения, потолок и стены нуждаются в обновлении побелки,

-- в складских помещениях N N 3-4, используемых для хранения упаковки и сухого молока, требуется обновление побелки;

- не вывешены памятки по соблюдению санитарно-гигиенического и технологического режимов, графики и режимы мойки оборудования;

- на участке выдува ПЭТ-бутылки для молока оборудование (полуавтомат выдува бутылок), являющееся источником выделения вредных веществ, не снабжено местной системой вытяжной вентиляции, что не исключает загрязнение воздуха рабочей зоны вредными веществами.

п.1 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.1 ст. 3, п.1 ст.4, п.п. 3, 4, 5 ст.5, п.п.1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" TP ТС 005/2011, п.5.2.2 ГОСТ Р 52789-2007 "Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей", п. 10.1 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов" в части несоблюдения обязательных требований к упаковке молока:

- отсутствуют документы на ПЭТ-бутылку (производитель ОАО "ВБД"), подтверждающие безопасность упаковки при контакте с молоком в течение всего срока годности.

п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.п.11.2, 11.11 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов" в части несоблюдения требований к мойке и дезинфекции оборудования:

- в производственных цехах отсутствует ежемесячный график мойки и дезинфекции оборудования,

- на участке восстановления сухого молока и смешивания компонентов для ручной мойки разборных деталей оборудования и инвентаря не предусмотрены трехсекционные передвижные ванны со штуцерами для слива растворов, полками для сушки деталей.

п.2 ст.8, п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.2.6.2 "Инструкции по санитарной обработке оборудования, инвентаря и тары на предприятиях молочной промышленности", утвержденной заместителем председателя технического комитета по стандартизации N186 "Молоко и молочные продукты" от 10.02.1998 г., согласованная начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмом от 09.02.1998 г. N1100/100-98-115), п. 13.10 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов":

- не соблюдаются требования поэтапной ручной обработки оборотных фляг, используемых для транспортировки молока и кефирной лабораторной закваски: не проводится пропаривание в течении 40-50 секунд вымытых фляг перед их сушкой на стеллаже (отсутствует специализированное оборудование для этих целей).

ч. 3 ст.10 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.2.8.4 "Инструкция по санитарной обработке оборудования, инвентаря и тары на предприятиях молочной промышленности", утвержденной заместителем председателя технического комитета по стандартизации N 186 "Молоко и молочные продукты" от 10.02.1998 г., согласованная начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмом от 09.02.1998 г. N 1100/100-98-115):

- не соблюдаются требования к санитарной обработке резервуаров для приготовления кефирной производственной закваски и пастеризованного молока, а именно: после освобождения резервуара осуществляется его замачивание на срок от 6 до 8 часов до последующего проведения механической мойки на СIР-установке.

ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 13.9 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов":

- не промаркированы внутрицеховая тара заквасочного отделения (емкости для транспортировки молока, лабораторной закваски) и частично инвентарь, используемый для мойки и чистки резервуаров ручным способом.

ч.7 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 13.14 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов":

- осуществляется хранение лиофилизованной молочной культуры с истекшим сроком годности в количестве 6 упаковок (июль 2013 г., ноябрь 2013 г.) в холодильнике, установленном в помещении для хранения сухой закваски заквасочного отделения.

ч.3 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию":

- отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции в заквасочном отделении, предусмотренном для приготовления производственной закваски (по факту установлена приточная система вентиляции П-1, оборудованная фильтром грубой механической очистки подаваемого воздуха).

ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.п.7.4.1, 7.4.2 "Технологической инструкции по приготовлению и применению заквасок и бактериальных концентратов для кисломолочных продуктов на предприятиях молочной промышленности, утвержденной ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии от 28.06.2004 г., Методических указаний МУ 339 по организации санитарно-эпидемиологической службы контроля за предприятиями молочной промышленности, уте. Главным государственным санитарным врачом СССР 27.12.1982 г N 2642-82:

- не проводится контроль производственной кефирной закваски по органолептическим показателям перед внесением её в технологический процесс при производстве кефиров (в "Журнале по контролю качества кефирной грибковой и производственной заквасок" в графе "органолептические показатели" отсутствуют записи).

п.6 ст. 13, п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов":

- не выделен уборочный инвентарь (швабра) для мытья пола в заквасочном отделении, по факту используется швабра, предусмотренная для мытья стен заквасочного отделения.

ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п. 1.9-1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", п.п.3.2, 3.3 МУК 4.2.1847-04 "Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Онищенко Г.Г. 06.03.2004 г., п.7 "Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299:

- не подтверждены сроки годности продуктов переработки молока, упакованных в ПЭТ бутылку, в установленном законодательством РФ порядке:

-- "Кефир с массовой долей жира 1%" торговой марки "Веселый молочник", выработанный по ТУ 9222-037-05268977-03: по факту установленный производителем срок годности - 15 суток превышает срок годности, установленный в Приложении N 1 к СанПиН 2.3.2. 1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" - 72 часа, при этом отсутствует программа испытаний, протоколы лабораторных испытаний данного продукта, выданные лабораторией, аккредитованной в национальной системе аттестации стран участников Таможенного союза и внесенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза;

-- "Молоко питьевое цельное пастеризованное "Отборное" торговой марки "Веселый молочник", вырабатываемое по ТУ 9222-064-05268977: по факту установленный производителем срок годности - 10 суток превышает срок годности, установленный в Приложении N 1 к СанПиН 2.3.2. 1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" - 36 часов, при этом отсутствует программа испытаний, протоколы лабораторных испытаний данного продукта, выданные лабораторией, аккредитованной в национальной системе аттестации стран участников Таможенного союза и внесенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза;

-- "Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%" торговой марки "Веселый молочник", вырабатываемое по ГОСТ Р 52090-2003: по факту установленный производителем срок годности - 10 суток превышает срок годности, установленный в Приложении N 1 к СанПиН 2.3.2. 1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" - 36 часов, при этом отсутствует программа испытаний, протоколы лабораторных испытаний данного продукта, выданные лабораторией, аккредитованной в национальной системе аттестации стран участников Таможенного союза и внесенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза.

ч.2 ст.8, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.п.11.1, 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", п. 1.24 "Инструкции по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности", согласованной начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмо N 1100/100-98-115 от 09.02.1998 г.):

- по результатам лабораторных исследований в одном смыве (лента транспортёра) из 20 отобранных в цехе по производству молока и молочной продукции обнаружен рост БГКП, что свидетельствует о неэффективно проведенной санитарной обработке и профилактической дезинфекции (протокол лабораторных исследований от 13.11.2013 N 1884 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.11.2013 г. N 087/7.2 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае").

п.2 ч.25 ст. 36, ч.31 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию":

- информация для потребителя, представленная на упаковке продукции - кефир на живой закваске, м.д.ж.1%, т.зн "Домик в деревне", вырабатывается в соответствии ТУ 9222-037-05268977-03, производитель - "Владивостокский молочный комбинат" филиал ОАО "Вимм-Билль-Данн", дата изготовления 04.11.2013 г., срок годности до 19.11.2013 г. масса нетто 475г., является недостоверной по показателю идентификации - массовая доля жира: фактическое значение 1,3 %, значение, вынесенное на маркировку 1,0% (допустимые отклонения составляют от 0,9% до 1,1%), (протокол от 15.11.2013 г. N 5413 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае).

2. При производстве соковой продукции:

п.п.5 п.2 ст.13 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический peгламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", п.1 ст.8, п.п.1, 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", п. 3.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции":

-не представлены документы об обязательной оценке соответствия пищевой добавки Е941 (азот газообразный), производимой на предприятии, используемой в качестве технологического средства при производстве соковой продукции, требованиям установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза; периодичность контроля за данной продукцией не соблюдается: за текущий период 2013 г. представлен один протокол производственно-технической лаборатории ООО "Формула-ДВ" от 24.04.2013 г. N 12, при требуемой согласно п. 2.6 ГОСТ 9293-74 (ИСО 2436-73) "Азот газообразный и жидкий. Технические условия" периодичности - не менее одного раза за 24 часа.

п.4 ст.14, п.1 ст.16, п.п.2, 4, 6 п.2 ст.16, п.п.1, 2 п.3 ст.16, п.п.6 п.4 ст.16 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей": хранение концентрированных соков и пюре, используемых при производстве соковой продукции, осуществляется в ненадлежащих условиях:

- в помещении дефростации концентрата канализационная труба проходит по потолку, визуально видны грибковая плесень, следы течи производственных стоков выше расположенного помещения, что не исключает возможность загрязнения продукции,

- в помещении сливания концентрированных соков и пюре в промежуточные ёмкости пол и стены в выбоинах, трубопроводы коррозированы, моечные ванны не присоединены к системе водоснабжения и канализации,

- в складском помещении для хранения сырья, используемого в производстве соковой продукции, требуется обновление побелки, частичная замена подтоварников, вследствие их повреждения,

- в складском помещении N 1 на потолке следы течи, требуется обновление побелки потолка и стен.

3. На участке подготовки воды, используемой для производства молока, молочной и соковой продукции:

ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п/п 1,4 п.2 ст.13 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", п.3.1 ст.3 раздела 3 "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299, п.2.1 СанПиН 2.1.4.2652-К "Гигиенические требования безопасности материалов, реагентов, оборудования используемых для водоочистки и водоподготовки", Приложения N я5 к СанПиН 2.1.4.2652-10 "Гигиенические требования безопасности материалов, реагентов, оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки":

- схема производственного контроля воды питьевой в части контролируемых показатели выполнена без учёта требований Приложения N 5 к СанПиН 2.1.4.2652-10 "Гигиенические требования безопасности материалов, реагентов, оборудования, используемых для водоочистки и водоподготовки", санитарно-эпидемиологического заключения на фильтрующий материал: не включены кобальт, литий, магний, марганец, молибден, никель, ртуть;

- вода питьевая дочищенная не исследуется на кобальт, литий, магний (протокол от 02.09.2013 г. N 2843 АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае").

ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п/п 1 п.2 ст.13 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", п.4.5 Методических указаний МУ 2.1.4.719-98 "Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки воды":

- при оценке паспорта на установку для обеззараживания воды ультрафиолетовым излучением установлено, что в последнем не указаны следующие параметры:

-- эффективная доза облучения и ее зависимость от расхода воды;

-- максимальный коэффициент поглощения воды, при котором обеспечивается эффективная доза;

-- максимальный и минимальный расходы воды;

-- размеры камеры обеззараживания.

ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п/п 1,5 п.2 ст.13 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", п. 9 раздела II "Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. N 299:

- не представлены свидетельства о государственной регистрации на реагент, добавляемый в воду (коагулянт полиоксихлорид алюминия), фильтрующий материал МФО-47, вспомогательное оборудование и конструкционные материалы (ёмкости для хранения воды трубы, УФ-установки и другие), используемые для водоочистки и водоподготовки.

ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п.8.7 СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", п.п.5.10, 5.10.2 МУ 2.1.4.719-98 "Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки воды":

- в рамках производственного контроля не в полном объёме проводится контроль за процессом эксплуатации УФ установки:

-- не проводится контроль дозы УФ облучения, вследствие чего не представляется возможным оценить время пребывания воды в камере обеззараживания и учет интенсивности бактерицидного излучения,

-- не проводится контроль содержания озона в воздушной среде, вследствие чего не представляется возможным оценить соответствие концентрации озона в воздухе рабочей зоны гигиеническому нормативу;

- регламентные работы по эксплуатации УФ установок проводятся без учёта инструкций по эксплуатации (паспорта):

- не проводится с периодичностью (примерно 1 раз в 1-3 месяца) очистка кварцевых чехлов и своевременная замена УФ-ламп после выработки своего ресурса (по факту на 19.11.2013 г. согласно записям, внесённым в журнал эксплуатации УФ-ламп, замена ламп проводится с количеством отработанных часов от 12000 до 14700 при установленном паспортом ресурсе рабочего времени 9000 ч.).

4. При производстве молока и молочной продукции, соковой продукции, участок подготовки воды, используемой для производства молока, молочной и соковой продукции:

п.п. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 6 ст. 11, п. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. п. 14, 26 Приложения N 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", Приказ Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. N229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций": у работников, занятых в производстве пищевой продукции, и при выполнении работ, на которых осуществляется непосредственный контакт с продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, не пройдены в обязательном порядке (ежегодно) медицинский осмотр врачами: терапевтом, психиатром, наркологом, дерматовенерологом, оториноларингологом, стоматологом с периодичностью 1 раз в год, у 147 работников (Царегородцев В.В., Потапов С.С., Степанов С.В., Лозицкий М.С., Сытченко С.В., Любицкий А.Д., Савостина С.С., Куричев А.А., Вихарев Ю.И., Ященко П.А., Федорченко А.В., Гостев Б.Н., Баришанский А.Е., Гребельный Г.П., Рульковская А.С, Смирнов Р.П., Бондарь А.Н., Малышев А.П., Чикалов В.П., Аракчеев, Оксенюк О.О., Хасенжанов В., Кручина Т.И., ПикульА.А., Ребышко С.В., Сергеев ДА., Брюхов Д.А., Веденин А.А., Дунаев В.Е., Сорокин В.А., Чередниченко А.П., Колбасова Н.Н., Пашкова Л.А., Садовая Л.Г., Якишкина Л.А., Стойчан М.А., Радченко Н.В., Инокентьева Е.Н., Сучкова Е.В., Рузыев ФА., Думина НА., Турлаков А.А., Шаронов М.А., Замеров А.Л., Кичигин В.В., Чугункин Д.Г., Нуритдинов В.Х., Усков B.C., Шувалов М.А., Иванов А.Е., Иванюк С.А., Лебедев В.В., Абакумов С.А., Григорьев О.Н., Николайко Д.С, Стародуб А.В., Лаптев П.Г., Комарова Т.Г., Могилев А.В., Тимофеева СМ., Парфенова И.С, Зимба А.Г., Денисова О.В., Романова М.И., Герасимова З.И., Свиридова Д.В., Четырина Ю.В., Воронцов Ю.В., Колдина Л.Н., Мелешин И.В., Турсунов Ф.Ф., Курга И.К., Мутовина Н.Е., Езута В.В., Соколова Н.Н., Поздеева А.С, Щицилова В.Н., Кузнецова А.А., Соколова И.А., Сидорова В.А., Анисимова Ж.М., Алиев Ш.С, Кручак С.А., Яхеев Ф.Ю., Шокиров Б.М., Гармаза Е.Н., Адылов Ш.П., Воложин В.В., Зинченко Г.М., Федотова В.А., Восирионова Н.В., Татьянина Н.В., Сехина А.А., Малых А.В., Спиридонов П.В., Ершова А.П., Клюева Е.И., Шер И.О., Брянская Г.В., Олешко А.П., Попов А.В., Мартынюк А.Е., Антипин СВ., Веремеенко В.А., Борисова Е.С, Дружинина Ю.С, Кулаковская Е.Г., Северинец Л.А., Лелюхина Н.М., Редько М.С, Андреева И.В., Архипов С.А., Гареева Н.А., Щетилин А.В., Курятников СМ., Хорев С.А., Голубцов О.Д., Лымарь А.В., Боровик В.В., Нуритдинова Д.В., Слепцова И.Г., Малышева Л.В., Андриевская И.Ф., Звонов Д.В., Аксененко Н.А., Цапкова М.С, Ничай СИ., Сурцкова Н.В., Оноприенко Е.В., Кашин Г.А., Горовенко М.Е., Мовчанюк А.И., Фролов И.Г., Стадник Е.Н., Инокентьев А.А., Лялин Н.Н, Шамрай Е.Ю., Федоров А.В., Редькин К.В., Юрдеков И.А., Назмутдинов P.P., Пипко СН. Чернега Д.В., Ткаченко А.В., Майстренко А.Г., Асанов Д.С, Дубинин Е.В.);

- рентгенография (цифровая флюорография) с периодичностью 1 раз в год у 75 работников (Степанов СВ., Лозицкий М.С, Сытченко СВ., Еронин В.В., Савостина С.С., Куричев A.A. Гребельный Г.И., Сураев В.Г., Бондарь А.Н., Ребышко СВ., Сергеев Д.А., Колбасова H.H. Пашкова Л.А., Садовая Л.Г., Якишкина Л.А., Стойчан М.А., Сучкова Е.В., Думина Н.А. Комарова Т.Г., Могилев А.В., Романова М.И., Герасимова З.И., Турсунов Ф.Ф., Лобашов Л.Н., Езута В.В., Соколова Н.Н., Сидорова В.А., Алиев Ш.С, Шокиров Б.М., Восирионощ Н.В., Татьянина Н.В., Сехина А.А., Ершова А.И., Клюева Е.И., Шер И.О., Олешко А.П., Мартынюк А.Е., Антипин СВ., Борисова Е.С, Дружинина Ю.С, Лелюхина Н.М., Архипов С.А., Гареева Н.А., Щетилин А.В., Голубцов О.Д., Лымарь А..В., Нуритдинова Д.В., Слепцова И.Г., Малышева Л.В., Андриевская И.Ф., Звонов Д.В., Ничай С.Н., Оноприенко Е.В., Фролов И.Г., Шамрай Е.Ю., Чернега Д.В., Шаронов М.А., Замеров А.Л., Дичигин В.В., Чугункин Д.Г., Нуритдинов В.Х., Усков B.C., Шувалов М.А., Иванов А.Е., Лебедев В.Щ., Абакумов С.А., Григорьев О.Н., Николайко Д.С, Стародуб А.В., Зимба А.Г., Свиридов Д.В., Четырина Ю.В., Стадник Е.Н., Федоров А.В., Редькин К.В);

- лабораторные исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций при поступлении на работу у 25 работников (Любицкий Л.Д., Колбасова Н.Н., Пашкова Л.А., Садовая Л.Г.. Якишкина Л.А., Стойчан М.А, Радченко Н.В.. Инокентьева Е.Н., Сучкова E.В., Думина П.А.. Дубинин В.П., Каминский В.В., Турсунов Ф.Ф., Пищулин A.M., Медвелевских В.М., Забродник С.В., Андреева И.В., Малышева Л.В., Андриевская И.Ф., Аксененко Н.А, Цапкова М.С., Сурцкова Н.В., Оноприенко Е.В., Лялин Н.Н., Рылов Н.Л., Дубинин В.П., Забродник С.В., Лялин Н.Н.);

- лабораторные исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем не реже 1 раза в год, у 128 работников (Царегородцев В.В., Потапов С.С., Степанов С.В, Лозицкий М.С., Еронин В.В., Любицкий А.Д., Савостина С.С, Куричев А.А., Вихарев Ю.И., Ященко П.А., Гостев Б.Н., Гребельный Г.И., Рульковсакя А.С, Сураев В.Г., Горюнов И.В., Смирнов Р.П., Бондарь А.Н., Чикалов В.П., Аракчеев, Оксенюк О.О., Хасенжанов В.. Столярова Н.А., Кручина Т.И., ПикульА.А., Ребышко СВ., Сергеев Д.А., Брюхов ДМ Колбасова Н.Н, Пашкова Л.А., Садовая Л.Г., Стойчан М.А., Радченко Н.В., Инокентьева Е.Н., Сучкова Е.В., Комарова Т.Г., Могилев А.В., Тимофеева СМ., Парфенова И.С, Хомич М.Л., Каминский В.В., Романова М.И., Герасимова З.И., Свиридова Д.В., Четырина Ю.В., Колдина Л.Н., Мелешин И.В., Турсунов Ф.Ф.. Петрук СИ., Лобашова Л.Н., Езута В.В., Соколова Н.Н., Поздеева А.С, Щицилова В.П.. Кузнецова А.А.. Соколова И.А.. Сидорова В.А.. Анисимова Ж.М., Алиев Ш.С., Яхесв Ф.Ю.. Шокиров Б.М., Пищулин A.M., Гармаза Е.Н.. Медвелевских В.М.. Кириенко О.А.. Есина Л.И., Мастеренко В.Ю.. Матвеева Т.А., Адылов Ш.П., Газимов Р.А., Восирионова Н.В., Татьянина Н.В., Сехина А.А., Малых А.В., Спиридонов П.В.. Клюева Е.И., Шер И.О., Брянская Г.В.. Олешко А.П., Мартынюк А.Е., Антипин СВ., Веремеенко В.А., Борисова Е.С, Дружинина Ю.С, Северинец Л.А., Лелюхина Н.М., Андреева И.В., Архипов СА., Гареева Н.А., Щетилин А.В., Курятников С.М., Хорев С.А., Голубцов О.Д., Лымарь А.В., Боровик В.В., Нуритдинова Д.В., Слепцова И.Г., Малышева Л.В., Андриевская И.Ф., Звонов Д.В., Аксененко Н.А., Цапкова М.С, Ничай С.Н., Сурцкова Н.В., Оноприенко Е.В., Кашин ГА., Назмутдинов P.P., Чернега Д.В., Асанов Д.С., Якишкина Л.А., Рузыев Ф.А., Думина НА., Дубинин В.П., Турлаков А.А., Замеров А.Л., Чугункин Д.Г., Нуритдинов В.Х., Усков B.C., Шувалов М.А., Лебедев В.В., Григорьев О.Н., Николайко Д.С, Стародуб А.В., Зимба А.Г., Федоров А.В., Редькин К.В., Юрдеков И.А.);

- серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпид. показаниям у 150 работников (Царегородцев В.В., Потапов С.С., Степанов СВ., Лозицкий М.С, Тимотин С.В.,Сытченко СВ., Еронин В.В., Любицкий А.Д., Куричев А.А., Вихарев Ю.И., Ященко П.А., Федорченко АВ., Рульковская А.С, Горюнов И.В., Смирнов Р.П., Бондарь А.Н., Малышев А.П., Чикалов В.П., Аракчеев, Оксенюк О.О., Столярова НА., Кручина Т.П., ПикульА.А., Ребышко СВ., Сергеев Д.А., Брюхов Д.А.,Веденин А.А., Дунаев В.Е., Сорокин В.А., Колбасова Н.Н., Пашкова Л.А., Садовая Л.Г., Стойчан М.А., Радченко Н.В., Сучкова Е.В., Лаптев П.Г., Комарова Т.Г., Могилев А.В., Тимофеева СМ., Парфенова И.С, Хомич М.Л., Каминский В.В., Колдина Л.Н., Мелешин И.В., Хакимов З.Ш., Турсунов Ф.Ф., Курга И.К., Петрук СИ., Лобашова Л.Н., Мутовина Н.Е., Езута В.В., Соколова Н.Н., Поздеева А.С, Щицилова В.Н., Кузнецова А.А., Соколова И.А., Сидорова В.А., Анисимова Ж.М., Алиев Ш.С, Яхеев Ф.Ю., Шокиров Б.М., Пищулин A.M., Гармаза Е.Н., Медвелевских В.М., Кириенко OA., Забродник СВ., Есина Л.И., Мастеренко В.Ю., Матвеева ТА., Газимов Р.А., Зинченко Г.М., Федотова В.А., Восирионова Н.В., Татьянина Н.В., Сехина А.А., Малых А.В., Спиридонов П.В., Ершова А.И., Клюева Е.И., Шер И.О., Брянская Г.В., Олешко А.П., Мартынюк А.Е., Антипин СВ., Веремеенко В.А., Борисова Е.С., Дружинина Ю.С, Северинец Л.А., Лелюхина Н.М., Андреева И.В., Архипов С.А., Гареева НА., Можаева И.А., Щетилин А.В., Голубцов О.Д., Нуритдинова Д.В., Слепцова

|И.П, Малышева Л.В., Андриевская И.Ф., Звонов Д.В., Аксененко Н.А., Цапкова М.С, Ничай " С.Н., Сурцкова Н.В., Кашин Г.А., Горовенко М.Е., Мовчанюк А.И., Фролов И.Г., Инокентьев А.А., Лялин Н.Н., Шамрай Е.Ю., Назмутдинов P.P., Пипко С.Н., Чернега Д.В., Ткаченко А.В., Майстренко А.Г., Асанов Д.С, Дубинин Е.В, Чередниченко А.П., Якишкина Л.А., Рузыев Ф.А., Усенко Д.В., Думина Н.А., Ситникова Н.П., Дубинин В.П., Турлаков А.А., Шаронов М.А., Замеров А.Л., Кичигин В.В., Чугункин Д.Г., Нуритдинов В.Х., Усков B.C., Шувалов М.А., Иванов А.Е., Лебедев В.В., Абакумов С.А., Григорьев О.Н., Николайко Д.С, Стародуб А.В., Зимба А.Г., Денисова О.В., Романова М.И.., Герасимова З.И., Свиридова Д.В., Воронцов Ю.В., Адылов Ш.П., Зинченко Г.М., Попов А.В., Курятников К.М., Хорев С.А., Юрдеков И.А., Пипко С.Н.);

- не лабораторные исследования мазка на гонорею при поступлении на работу у 100% сотрудников, занятых производством молока и молочной продукции;

- мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу, в дальнейшем - по медицинским и эпид. показаниям у 55 работников (Ткаченко А.В., Майстренко А.Г., Асанов Д.С, Чередниченко А.П., Якишкина Л.А., Рузыев Ф.А., Усенко Д.В., Думина Н.А., Ситникова Н.П., Подъячев В.А., Турлаков А.А., Шаронов М.А., Замеров А.Л., Кичигин, В.В., Чугункин Д.Г., Ткачук Д.С, Нуритдинов В.Х., Усков B.C., Шувалов М.А., Иванов А.Е.,Зиновьев НА., Иванюк С.А., Лебедев В.В., Абакумов С.А.- Григорьев О.Н., Николайко Д.С, Стародуб А.В., Зимба А.Г., Кусая Т.И., Мельникова А.Г., Денисова О.В.. Романова М.И., Герасимова З.И., Свиридова Д.В., Четырина Ю.В., Воронцов Ю.В., Кириенко О.А., Адылов Ш.П., Воложин В.В., Газимов Р.А., Зинченко Г.М.ДЛопов А.ВДурятников СМ., Хорев С.А.,Стадник Е.Н., Инокентьев А.А., Лялин Н.Н., Федоров А.В., Редькин К.В., Юрдеков И.А., Пипко С.Н.);

-бруцеллез у 3 работников (Кашин Г.А., Столярова Н.А., Воробьева А.С);

- гигиеническое обучение и аттестация с периодичностью 1 раз в год у 129 работников (Потапов С.С, Степанов СВ, Лозицкий М.С, Сытченко СВ., Еронин В.В., Любицкий А.Д., Вихарев Ю.И., Ященко П.А., Гостев Б.Н., Рульковсакя А.С, Сураев В.Г., Горюнов И.В., Смирнов Р.П., Бондарь А.Н., Чикалов В.П., Аракчеев, Оксенюк О.О., Хасенжанов В. Столярова Н.А., ПикульА.А., Турлаков А.А., Шаронов М.А., Ребышко СВ., Сергеев Д., Колбасова Н.Н.Дашкова Л.А., Садовая Л.Г., Стойчан М.А., Радченко Н.В. Инокентьева Е.Н., Сучкова Е.В., Замеров А.Л., Кичигин В.В., Чугункин Д.Г., Нуритдинов В.Х., Комарова Т.Г., Могилев А.В.,Тимофеева СМ., Парфенова И.С.,Хомич М.Л., Каминский В.В., Колдина Л.Н., Турсунов Ф.Ф., Петрук С.И.,Лобашова Л.Н., Мутовина Н.Е., Езута В.В, Соколова Н.Н.,Щицилова В.Н.,Кузнецова А.А.,Соколова И.А.,Сидорова В.А., Анисимова Ж.М., Алиев Ш.С., Яхеев Ф. Ю., Шокиров Б.М., Пищулин A.M., Гармаза Е.Н., Медвелевских В.М., Есина Л.И., Мастеренко В.Ю.,Матвеева Т.А., Восирионова Н.,Татьянина Н.В., Сехина А.А., Спиридонов П.В., Клюева Е.И., Шер И.О., Брянская Г. Олешко А.П., Мартынюк А.Е., Антипин СВ., Борисова Е.С, Дружинина Ю.С, Северинец Л.А., Лелюхина Н.М., Андреева И.В., Архипов С.А., Гареева Н.А., Щетилин А.В., Голубцов О.Д., Лымарь А. В.,Боровик В.В., Нуритдинова Д.В., Слепцова И.Г., Малышева Л Андриевская И.Ф., Звонов Д.В., Аксененко Н.А., Цапкова М.С, Ничай С.Н., Сурцкова Н.В., Оноприенко Е.В., Кашин Г.А., Фролов И.Г., Шамрай Е.Ю., Назмутдинов P.P., Пипко С.Н., Чернега Д.В., Асанов Д.С, Дубинин Е.В., Думина Н.А., Ситникова Н.П., Усков В. Шувалов М.А., Иванов А.Е., Лебедев В.В., Абакумов С.А., Григорьев О.Н.,Николайко Д Стародуб А.В., Зимба А.Г., Романова М.И., Герасимова З.И., Свиридова Д.В.,Четырина Ю.В., Кириенко О.А., Забродник СВ., Адылов Ш.П., Газимов Р.А., Зинченко Г. Курятников СМ., Хорев С.А., Стадник Е.Н., Инокентьев А.А., Лялин Н.Н., Федоров А., Редькин К.В., Юрдеков И.А.).

- Не представлены личные медицинские книжки на 8 работников (Нестеренко А.А., Дунаев В.Е., Кузьменко Н.Н., Ищенко Ю.В., Мухамедов Н.Н., Елизаров A.M., Червинский А.Н., Шакиров Б.А.).

Посчитав, что в действиях ОАО "Вимм-Билль-Данн" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 N 1160.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, который вынес решение о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя административного органа, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии ч. 7 ст. 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются

положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон N 88-ФЗ) объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит данный Федеральный закон, в том числе, являются процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона N 88-ФЗ требования к производству продуктов переработки молока распространяются на юридических и физических лиц, занятых в сфере производства и (или) реализации продуктов переработки молока на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 88-ФЗ мойка и дезинфекция производственных помещений, оборудования, инвентаря, тары, транспортных средств должны обеспечивать безопасность продуктов переработки молока, предотвращать возможность вторичного их загрязнения и проводиться с периодичностью, установленной программой производственного контроля.

Мойка и дезинфекция резервуаров для производства и хранения молока и продуктов его переработки осуществляются не позднее чем через 2 часа после каждого опорожнения резервуаров. Оборудование, не используемое после мойки и дезинфекции более чем 6 часов, повторно дезинфицируется перед началом работы (п. 3 ст. 10 Закона N 88-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 7 ст. 13 Закона N 88-ФЗ изготовителем продуктов переработки молока должна обеспечиваться безопасность заквасок, пробиотических микроорганизмов, процессов их производства и приготовления из них производственных заквасок посредством конструктивных особенностей (расположение и количество помещений, их состояние), организационных мероприятий (режимы работы, производственный контроль), соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям работы с микроорганизмами и техническому состоянию оборудования. Не допускается использование производственных заквасок и (или) пробиотических микроорганизмов, которые не соответствуют требованиям данного Федерального закона, не израсходованы полностью из вскрытых упаковок и срок годности которых истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона N 88-ФЗ приготовление производственных заквасок и (или) пробиотических микроорганизмов осуществляется изготовителем продуктов переработки молока в специальном производственном помещении, которое должно соответствовать следующим требованиям:

1) размещение в одном производственном здании с основными производственными помещениями, в которых используются производственные закваски и (или) пробиотические микроорганизмы, но изолированно от них;

2) наличие нескольких производственных помещений, в которых создаются и поддерживаются условия для защиты заквасок и (или) пробиотических микроорганизмов от загрязнения нежелательными микроорганизмами, бактериофагами и подобными посторонними агентами;

3) наличие приточно-вытяжной вентиляции и эффективной системы очистки и обработки воздуха.

Согласно ч.6 ст. 13 указанного Федерального закона режимы мойки и дезинфекции производственных помещений, оборудования и инвентаря в указанном в части 3 данной статьи помещении должны соответствовать требованиям статьи 10 данного Федерального закона и предусматриваться программой производственного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.

Согласно п. 2 ч. 25 ст. 36 Закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, в том числе содержащую информацию о массовой доле жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов. При нанесении на потребительскую тару маркировки продуктов, произведенных из цельного молока, допускается указывать массовую долю жира с использованием слов "от", "до" в процентах с дополнительной информацией о массовой доле жира в процентах для каждой партии таких продуктов любым доступным способом с использованием одного из размеров шрифтов, предусмотренных частью 2 статьи 37 данного Федерального закона, маркировки сухих продуктов детского питания на молочной основе, сухих молочных смесей, сухих молочных напитков, сухих молочных каш допускается указывать массовую долю жира в граммах после слов "пищевая ценность".

Согласно ч. 31 ст. 36 Закона N 88-ФЗ допустимые отклонения показателей пищевой ценности продукта переработки молока, указанных при маркировке на его упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такого продукта не должны превышать уровни, указанные в приложении 18 к данному Федеральному закону. Маркируемые показатели пищевой ценности продукта переработки молока должны устанавливаться на основании средневзвешенных значений, полученных расчетным методом на основании известных значений, или средневзвешенных значений, полученных при исследовании (испытании) продукта переработки молока изготовителем либо расчетным методом на основании табличных значений, взятых из официальных источников, или расчетным методом при анализе показателей пищевой ценности используемых компонентов.

Требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, санитарной обработке оборудования инвентаря и тары на предприятиях молочной промышленности установлены СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 04.10.1996 N 23 и Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности, согласованной начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмо N 1100/100-98-115 от 09.02.1998).

Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство установлены СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

Порядок проведения санитарно-эпидемиологической оценки годности установлены МУК 4.2.1847-04 "Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов".

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к соковой продукции из фруктов (включая ягоды) и (или) овощей и (или) к связанным с этими требованиями процессам производства, хранения, перевозки и реализации урегулированы Федеральным законом от 27.10.2008 N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона N 178-ФЗ хранение сырья и компонентов, используемых при производстве соковой продукции из фруктов и (или) овощей, должно осуществляться в надлежащих условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Производственные помещения, используемые в процессе производства и хранения соковой продукции из фруктов и (или) овощей, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (п. 1 ст. 16 Закона N 178-ФЗ).

Согласно п.п. 2, 4, 6 п. 2 ст. 16 данного Федерального закона планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер в том числе должны обеспечивать:

-возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, мойки и (или) дезинфекции этого оборудования и производственных помещений;

-защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов и насекомых;

-защиту от скопления грязи, контактов с токсичными материалами, осыпания частиц в производимую соковую продукцию из фруктов и (или) овощей и образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 3 ст. 16 Закона N 178-ФЗ части производственных помещений, в которых осуществляется производство соковой продукции из фруктов и (или) овощей, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть доступными для проведения их мытья и при необходимости дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен не должны иметь повреждений и должны быть выполнены из водонепроницаемых, неабсорбирующих, моющихся и нетоксичных материалов, которые подвергаются мойке и при необходимости дезинфекции.

Организации, осуществляющие производство соковой продукции из фруктов и (или) овощей, должны иметь канализационное оборудование, размещенное в производственных помещениях и имеющее конструктивные характеристики, позволяющие избежать риска загрязнения соковой продукции из фруктов и (или) овощей. В случае открытия дренажных каналов полностью или частично их конструктивные элементы должны обеспечить защиту от попадания отходов из загрязненной зоны в зону нахождения соковой продукции из фруктов и (или) овощей, если это может привести к ее загрязнению (п.п. 6 п. 4 ст. 16 Закона N 178-ФЗ).

Факт нарушения обществом требований вышеуказанных технических регламентов и санитарных норм подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено коллегией, у общества имелась возможность для соблюдения норм вышеуказанных технических регламентов, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению. Доказательств обратного обществом не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют, ООО "Вимм-Билль-Данн" такие доказательства не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, ни управлением, ни судом не установлены. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, также не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество не оспаривает выводы суда о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. Доводы общества сводятся к пропуску срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения его к административной ответственности.

При этом общество считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный, а не годичный срок давности, так как противоправное деяние в виде нарушения требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и не нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Коллегия отклоняет данный довод, как несостоятельный и не основанный на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичный срок давности предусмотрен и для вынесения постановлений по делам о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, обществом нарушены технические регламенты на производство молока, молочной и соковой продукции.

Кроме того, совершенное обществом административное правонарушение также может рассмотрено и в категории дел о защите прав потребителей, поскольку допущенные им нарушения напрямую влияют на качество производимой молочной и соковой продукции, предназначенной для реализации потребителям, и нарушают право последних на приобретение продукции надлежащего качества.

Таким образом, срок давности для привлечения общества к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, составляет один год, и этот срок не пропущен.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 по делу N А51-1239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович