г. Чита |
|
30 мая 2014 г. |
Дело N А58-3920/2012 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3920/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403) к Благовещенской таможне (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786) о признании недействительным Решения от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, признании недействительным требования N5 от 01.06.2012 об уплате таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3920/2012.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3920/2012 изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 16 мая 2014 года.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 19 мая 2014 года, а также сама апелляционная жалоба датирована 19 мая 2014 года. То есть апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства (в виде отдельного документа или в тексте жалобы) о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить указанную жалобу.
В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Необоснованное принятие апелляционной жалобы без наличия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.
Данный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу N А58-4288/2013.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А58-3920/2012 возвратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
Рылов Д. Н. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-3920/2012
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7877/14
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7877/14
30.05.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4907/12
16.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3920/12
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6552/13
20.12.2013 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3920/12
28.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4907/12
28.08.2012 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3920/12