Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 13АП-6738/14

г. Санкт-Петербург

04 июня 2014 г.

Дело N А56-68812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Солдатов И.А., доверенность от 28.11.2012 N 28-11-12;

от ответчика: Кравченко.О.П., доверенность от 10.01.2014 N 7/юр;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6738/2014) закрытого акционерного общества "Тепломонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-68812/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКом"

к закрытому акционерному обществу "Тепломонтаж"

о взыскании 15 186 818 рублей 50 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтКом" (далее - ООО "ЛифтКом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тепломонтаж" (далее - ЗАО "Тепломонтаж") 15 186 818 рублей 50 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тепломонтаж" просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка того факта, что лифтовое оборудование, поставленное ответчику и оплаченное им на сумму 110 830 676 рублей, удерживается истцом по настоящий момент. Кроме того, податель жалобы считает вывод суда об исполнении истцом обязанностей по договору ошибочным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛифтКом" (подрядчик) и ЗАО "Тепломонтаж" (генподрядчик) заключен договор подряда от 15.06.2012 N 15/06/ЛК-2012 (далее - договор N 15/06/ЛК-2012), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами в установленные в приложении N 2 к договору сроки на объекте г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная, уч. З, корп. 4 (далее - объект), следующие виды работ: поставка лифтового оборудования поименованного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, монтаж лифтов, пуско-наладка лифтового оборудования, отделочные работы в лифтовых шахтах (приложение N 4 к настоящему договору), ввод лифтов в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику их стоимость согласно главе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в Приложении N 1 и на момент подписания договора составляет 63 659 500 рублей.

В подтверждение выполнения своих обязанностей подрядчик представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2012, от 28.02.2013, от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 30.04.2013, от 30.06.2013, от 31.08.2013, товарные накладные N 4 от 31.01.2013, N 86 от 31.12.2012, Акт приемки сдачи-приемки лифтового оборудования от 31.01.2013.

Между ООО "ЛифтКом" (субподрядчик) и ЗАО "Тепломонтаж" (подрядчик) также заключен договор от 25.06.2012 N 25/06/ПК-2012 (далее - договор N 25/06/ПК-2012), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силам и средствами на объекте: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная" уч.4, корп. 11" секц. МА-22-105, 1ИБ-22-126. МВ-2Э-110, ШГ21-120, ШД-2М10. ШЕ-21-120, ШЖ-23-88, МИ-22-105, МК-22-105 (далее - объект), следующие виды работы: поставку лифтового оборудования, монтаж лифтов, пуско-наладка лифтового оборудования, отделочные работы в лифтовых шахтах Приложение N 1, ввод лифтов в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить субподрядчику их стоимость согласно главе 3 настоящего договора.

По пункту 3.1 договора цена работ определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в Приложении N 1 и на момент подписания договора составляет 91 726 176 рублей.

В подтверждение выполнения своих обязанностей подрядчик представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2013, от 30.04.2013, от 31.08.2013, товарную накладную N 5 от 31.01.2013, акт приемки сдачи-приемки лифтового оборудования от 25.06.2012.

Поскольку ЗАО "Тепломонтаж" работы в полном объеме не оплатило, ООО "ЛифтКом" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции считает решение обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из положений договора между сторонами следует, что согласно пункту 3.2 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц после подписания форм КС-2 и КС-3 не позднее 5 банковских дней после получения денег от заказчика.

Факт выполнения истцом работ по договорам кроме актов формы N КС-2 и КС-3 (л.д. 30-42, 74-81, т.1), подтверждается также актами приемки сдачи лифтового оборудования от 31.01.2013, подписанных ответчиком без замечаний. Кроме того, в материалы дела также представлены акты технического освидетельствования лифтов перед вводом их в эксплуатацию (л.д. 68-85, т.2), которые подтверждают соответствие лифтов сертификату.

Поскольку указанные документы представлены истцом, работы подлежат оплате в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истец обладает правом на получение удовлетворения своих требований из стоимости удерживаемой вещи отклоняется апелляционным судом, поскольку лифты прошли предэксплуатационную проверку, о чем составлены соответствующие акты, после составления которых лифты вводятся в эксплуатацию. Доказательств того, что лифты не введены в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Право подрядчика на удержание результата работ до их оплаты предусмотрено статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-68812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова