Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 07АП-3084/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А45-23124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. по доверенности от 13.12.2013 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-3084/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 февраля 2014 года по делу А45-23124/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Сугатова Виктора Петровича, Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Новолуговое, (ОГРНИП 313547622400026, ИНН 540955981202)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск, (ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Сугатов Виктор Петрович (далее по тексту - Глава КФХ Сугатов В. П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в предоставлении земельных участков площадью 6 га, 6 га, 4 га, расположенных на территории Новолуговского сельсовета в соответствии со схемой, приложенной к заявлению от 20.08.2013 года в аренду за плату сроком на 25 лет для осуществления деятельности фермерского хозяйства (письмо администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.09.2013 года N 11464/01-12).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения и выдачи ему схемы расположения земельных участков площадью 6 га, 6 га, 4 га на территории Новолуговского сельсовета в соответствии со схемой, приложенной к заявлению от 20.08.2013 года, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для осуществления деятельности фермерского хозяйства с последующим предоставлением земельных участков в аренду за плату сроком на 25 лет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что принимая решение об обязании заинтересованного лица предоставить земельные участки судом не учтено, что после утверждения или выдачи схемы расположения земельного участка возможны несколько вариантов решения вопроса о возможности предоставления земельного участка; суд в данном случае фактически подменил собой орган местного самоуправления, предрешая исход рассмотрения заявления КФХ Сугатова В.П. в установленном законом порядке. Также судом не принято во внимание, что обеспечивая справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или в аренду земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, информирование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка. Заявление КФК Сугатова В. П. не содержит обоснование размера и количества испрашиваемых земельных участков.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного Новосибирской области от 27 февраля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 года глава крестьянского фермерского хозяйства Сугатов В. П. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении для осуществления деятельности фермерского хозяйства земельных участков общей площадью 16 га (6 га, 6 га, 4 га) согласно прилагаемой схеме в аренду за плату сроком на 25 лет из земель сельскохозяйственного назначения.

В заявлении указаны: цель использования земельных участков (для осуществления деятельности фермерского хозяйства - разведение утки); срок аренды земельных участков (25 лет); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (аренда); обоснование размера предоставляемых земельных участков; предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению приложены учредительные документы крестьянского фермерского хозяйства, схема испрашиваемых земельных участков, обоснование площади земельных участков.

Сообщением от 19.09.2013 года N 11464/01-12 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков, причиной отказа указав на то, что обоснование размера земельного участка должно основываться на количестве членов крестьянского фермерского хозяйства, а не того количества работников, которых планирует нанять глава крестьянского фермерского хозяйства.

Полагая указанное выше решение незаконным, КФХ Сугатов В.П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о крестьянском хозяйстве, орган местного самоуправления на основании заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в установленном порядке.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении этого земельного участка.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель предоставил крестьянскому фермерскому хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных доводов, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении земельных участков.

При этом арбитражный суд исходил из того, что главой крестьянского хозяйства соблюдены требования законодательства при подаче заявления о предоставлении земельных участков в аренду, а Администрацией не подтверждено отсутствие возможности предоставления земельных участков главе крестьянского хозяйства.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные Администрацией в письме от 19.09.2013 года N 11464/01-12 обстоятельства о невозможности предоставления земельных участков в совокупности с представленными документами не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, исходя из установленного статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве порядка рассмотрения заявлений и предоставления земельных участков.

Более того, в нарушение положений статьей 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрацией не представлено в рамках данного дела доказательств, подтверждающих, что размер испрашиваемых земельных участков не соответствует экономическим возможностям крестьянского хозяйства, а также видам осуществляемой деятельности.

Следует также указать, что Администрацией не были представлены в арбитражный суд какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявление главы крестьянского хозяйства о предоставлении земельного участка рассмотрено при осуществлении процедур, предусмотренных статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве.

В рассматриваемом случае, в своём заявлении глава крестьянского фермерского хозяйства Сугатов Виктор Петрович указал, что испрашиваемые земельные участки будут использоваться в соответствии с основными видами деятельности фермерского хозяйства, которыми являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции. Для разведения утки необходимо два летних лагеря по шесть гектаров и для содержания маточного стада требуется ещё четыре гектара, при этом земельные участки должны находиться на небольшом удалении друг от друга для разделения производства мяса и яиц. Количество членов крестьянского фермерского хозяйства - один человек.

В качестве требований к обоснованию размеров земельного участка в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" указаны: число членов фермерского хозяйства и виды деятельности фермерского хозяйства.

Эти требования в предоставленном главой крестьянского фермерского хозяйства Сугатовым Виктором Петровичем обосновании учтены и указаны в тексте заявления.

Иных дополнительных требований к обоснованию размеров испрашиваемого земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

При этом арбитражным судом правомерно не приняты во внимание доводы Администрации о том, что земельные участки, на которые претендует глава крестьянского фермерского хозяйства Сугатов Виктор Петрович, должны обрабатываться исключительно членами крестьянского фермерского хозяйства, поскольку глава крестьянского фермерского хозяйства вправе заключать трудовые договоры в качестве работодателя, а также иные гражданско-правовые договоры с неограниченным количеством лиц.

Иных причин для отказа в предоставлении главе крестьянского фермерского хозяйства Сугатову Виктору Петровичу испрашиваемых им земельных участков для использования в сельскохозяйственной деятельности администрация Новосибирского района Новосибирской области в своём ответе от 19.09.2013 года N 11464/01-12 не указывает.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что испрашиваемые главой крестьянского фермерского хозяйства Сугатовым Виктором Петровичем земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", свободны от прав третьих лиц, не зарезервированы и не ограничены в обороте.

На основании порядка предоставления земельных участков, установленного в статье 12 Федерального закона N 74-ФЗ Администрация, исходя из ориентировочно заявленной Сугатовым В. П. площади земельных участков 16 га, обязана была в пределах границ испрашиваемого земельного участка утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка, а после проведение работ по кадастровому учету обязана решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 19.09.2013 года N 11464/01-12.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2013 года по делу N А45-20513/2012, от 24.08.2012 года по делу N А45-17397/2011.

Ссылка апеллянта на обязательность информирования населения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельная, поскольку данная обязанность положениями Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусмотрена, что не оспаривается заинтересованным лицом в апелляционной жалобе.

Довод апеллянта о том, что заявитель не указал способ предоставления испрашиваемых земельных участков, противоречит материалам дела и не поддержан представителем Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку оспариваемый отказ Администрации повлек нарушение прав и интересов главы крестьянского хозяйства, лишенного возможности приобрести земельные участки в аренду по процедуре, установленной специальным законом, арбитражный суд в порядке восстановления нарушенного права в соответствии с положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал Администрацию принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка.

Доводы Администрации, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2014 года по делу N А45-23124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Скачкова О.А.