Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 12АП-3338/14

г. Саратов

21 мая 2014 г.

Дело N А06-7315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским В. Б.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - представитель Елемесов Р. К. по доверенности от 23.12.2013, от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - Джафаров Э. Д. по доверенности от 14.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, адрес: 119160,г. Москва, ул.Знаменка,д.19),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 года по делу N А06-7315/2013 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес: 414000,г. Астрахань, ул.Красная Набережная,д.32),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, адрес: 119160,г. Москва, ул.Знаменка,д.19),

третье лицо - Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский".

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 г. в сумме 19 863 200 руб. 07 коп. и пени за период с 18.02.2012 г. по 30.09.2013 г. в сумме 214 803 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 в сумме 1 282 298 руб. 63 коп. и пени за период с 18.02.2012 по 30.09.2013 в сумме 738 917 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2014 по делу N А06-7315/2013с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взысканы задолженность по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 за июль и август 2013 г. в сумме 1 282 298,63 руб., пени за период с 18.02.2012 по 11.02.2014 в сумме 738 917,39 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 106,08 руб.

В части взыскания 18 056 787,12 руб. производство по делу прекращено.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 157 251 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемой решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2014 подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено материалами дела, 01 января 2010 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым по договору "Гарантирующий поставщик", и ОАО "Оборонэнергосбыт", именуемое "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 800 с протоколами урегулирования разногласий, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения контрактов с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2013 ориентировочная цена договора составляет 155 415 485,83 рублей.

В Приложениях N 1 к договору энергоснабжения N 800 установлена присоединенная мощность и максимальная мощность по точкам поставки. К договору также имеется подписанное сторонами Приложение N 2 - Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2010, абонент обязан производить в последний день текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета электрической энергии и мощности и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью и согласовывать с уполномоченными представителями организации к чьим сетям присоединены электроустановки покупателя.

В силу пункта 5.2. договора абонент производит оплату:

в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Расчет стоимости заявленного объема электропотребления производится с учетом доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа, установленных на текущий месяц в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, регулирующими правила функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 5.3 договора, при предоставлении срочного донесения в указанный в п. 3.1.13 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного значения нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии в срок до 5-го числа месяца, следующего за тем, за который произведен перерасчет.

На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2008 по 31.12.2008, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Сторонами пролонгирован договор на спорный период.

Истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010, передав ответчику электроэнергии на основании счет - фактур в июле 2013 г. на сумму 10 035 574 руб. 22 коп., в августе 2013 г. на 9 827 625 руб. 85 коп.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии, задолженность перед истцом составила 19 863 200 руб. 07 коп., что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 282 298 руб. 63 коп. и неустойки в сумме 738 917 руб. 39 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Однако при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование своих требований истцом представлены: договор, счета - фактуры, акты приема - передачи электроэнергии за июль и август 2013 года, расчет суммы иска. По мнению истца, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность в сумме 1 282 298 руб. 63 коп. не оплачена.

Стороны в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтвердили то обстоятельство, что данная задолженность сложилась в результате разногласия сторон, связанных с применением "понижающего коэффициента" 0,7.

Ответчик полагает необходимым применение "понижающего коэффициента" к объектам, расположенным по адресу: ЗАТО Знаменск, Астраханской области, пер. Армейский, д. 1, пер. Армейский, д. 2ц, пер. Армейский, д. 3а, пер. Армейский, д. 2л., пер. Армейский, д. 2п, пр.9 Мая, д. 4, пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, так как эти дома не газифицированы и оборудованы электрическими плитами.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, к группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 448 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, с 01.07.2012 установлен тариф в размере 2,20 руб. за 1 кВт-ч.

Как установлено судебной коллегией, факт отсутствия газификации в ЗАТО Знаменск, Астраханской области, пер. Армейский, д. 1, пер. Армейский, д. 2ц, пер. Армейский, д. 3а, пер. Армейский, д. 2л., пер. Армейский, д. 2п, пр.9 Мая, д. 4, пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку вышеперечисленные спорные дома не газифицированы, оплата за потребление жильцами вышеназванных жилых домов электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, согласно постановлению Службы по тарифам Астраханской области от 30.11.2011 N 448.

Довод истца со ссылкой на положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Инструкцию о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденную заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации от 24.11.1992 о том, что ответчик не доказал факт оборудования жилых домов ЗАТО Знаменск, Астраханской области, пер. Армейский, д. 1, пер. Армейский, д. 2ц, пер. Армейский, д. 3а, пер. Армейский, д. 2л., пер. Армейский, д. 2п, пр.9 Мая, д. 4, пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, стационарными электроплитами в установленном порядке, и, как следствие отсутствие оснований для применения тарифа 2,08 руб./кВт/ч, судебная коллегия считает несостоятельным.

Действительно, согласно пункту 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (пункт 1.3.2 Правил N 6).

Согласно пункту 1.3.11 Правил N 6 подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 1.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденную заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации от 24.11.1992 установлено, что заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов (далее в тексте - электронагревательные приборы) с соответствующими организациями Минтопэнерго Российской Федерации.

Разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более (пункт 4.2.1 вышеназванной Инструкции).

Между тем, доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалах дела имеются акты, составленные в одностороннем порядке ответчиком и ОАО "Славянка", которыми установлено, что общежития по спорным адресам оборудованы электрическими плитами. В суд апелляционной инстанции ответчик также представил акты по аналогичным домам, составленные позднее спорного периода, в которых содержатся сведения об оборудовании электроплитами спорных домов.

Данные акты (представленные в суд апелляционной инстанции) уже подписаны в том числе и истцом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не оспорило данное доказательство, представленное ответчиком, также как и представленные в материалы первоначальные акты.

Кроме того, ответчик указал, что для составления первоначальных актов приглашал истца, который данное обстоятельство и наличие электроплит не оспорил.

Доказательств, подтверждающих газификацию спорных жилых домов, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных исковых требований в соответствии с указанной статьей АПК РФ лежит на истце.

Следует также отметить, что технические паспорта на жилые дома за спорный период отсутствуют, что подтверждается письмом начальника Знаменского отделения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 12/041 от 06.05.2014.

В соответствии с указанным письмом на объекты, расположенные по адресам: ЗАТО Знаменск, Астраханской области, пер. Армейский, д. 1, пер. Армейский, д. 2ц, пер. Армейский, д. 3а, пер. Армейский, д. 2л., пер. Армейский, д. 2п, пр.9 Мая, д. 4, пр. 9 Мая, д. 4, ул. Янгеля, д. 2, в БТИ сведения отсутствуют, так как на указанные объекты техническая инвентаризация не проводилась.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие газификации в материалы дела не представлено, суду апелляционной инстанции получить каким - либо образом не представляется возможным.

Довод истца о том, что спорные объекты, оборудованные электроплитами, не могут быть отнесены к категории населения, отклоняется судебной коллегией, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела и основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что расчет задолженности ответчика за электроэнергию с применением тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами является обоснованным, исковые требования ОАО "АЭСК" в части, не оплаченной ответчиком, удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за указанную сумму основного долга 1 282 298,63 руб. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму исковых требований 1 282 298,63 руб., следует отказать.

Аналогичная правовая позиция выражена в судебных актах при рассмотрении дел N А06-2836/2011, N А06-4340/2011, в постановлении постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А06-6980/2011, от 28.06.2012 по делу N А06-6857/2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А06-6854/2011, от 07.11.2013 по делу N А06-785/2013, от 17.10.2013 по делу N А06-784/2013, от 28.06.2012 по делу N А06-6203/2011, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 N ВАС-12110/09.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на стороны в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 года по делу N А06-7315/2013 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 за июль и август 2013 г. в сумме 1 282 298,63 руб., пени за период с 18.02.2012 по 11.02.2014 в сумме 738 917,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 106,08 руб., отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин