Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-10290/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-174836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минздрав России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2014 г.

по делу N А40-174836/2013, принятое судьёй Мищенко А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Производство торфяных смесей" (ОГРН 109370500031)

к Минздрав России (ОГРН 1127746460896)

о взыскании 276 292,50 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражко А.А. (Решение N 1 от 03.03.2009)

от ответчика: Ерохина Е.В. (по доверенности от 31.12.2013).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производство торфяных смесей" (далее истец) обратилось с иском к Министерству здравоохранения РФ (далее ответчик) о взыскании 216 292,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 января 2010 года по 05 ноября 2013 года.

Решением суда от 20 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в следующей редакции. С Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения РФ за счет казны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производство торфяных смесей" взыскано 276 292 (Двести семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 525 (Восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Проверив расчет процентов, суд признал его методологически и арифметически верным, соответствующим положения ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения РФ за счет казны Российской Федерации, суд ссылался на то обстоятельство, что Российская Федерация является стороной государственного контракта.

С решением не согласилось Министерство здравоохранения РФ, подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил период просрочки и необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за счет казны Российской Федерации.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы о возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, апелляционная инстанция находит решение суда от 20 февраля 2014 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Бражко Б.И. взыскана, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 884 000 руб.

Ответчик постановление в этой части исполнил 05.11.2013, что подтверждается платежным поручением N 501 от 05.11.2013.

27.11.2013 между ИП Бражко Б.И. (кредитор) и ООО "Производство торфяных смесей" (новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 3 согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя права на получение штрафных санкций с Министерства здравоохранения РФ. Указанный договор соответствует главе 24 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о возможности начисления процентов не ранее вступления в законную силу Постановлений Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-10997/2013-ГК, N 09АП-12312/2013-ГК - 03 июня 2013 года, так как неосновательное обогащение возникло не из этого судебного акта, а в силу приобретения рекламно-информационной продукции за пределами срока действия государственного контракта, о чем ответчик, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать.

В этой связи расчет процентов, произведенный истцом на следующий день после принятия продукции, следует признать обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Между тем, решение суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит изменению, поскольку непосредственно Российскую Федерацию как публично-правовое образование в лице уполномоченного органа истец в качестве ответчика не заявил, производство по настоящему делу возбуждено определением суда от 11 декабря 2013 г. в отношении ответчика Министерства здравоохранения РФ. Судом Российская Федерация, как ответчик по делу, также не привлекалась (ст.124, 125 ГК РФ, ст.44, п.6 ст.46 АПК РФ).

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для взыскания процентов с Российской Федерации за счет средств федеральной казны не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит и материально-правовых предпосылок для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, возникающего вследствие приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, правовым актом, сделкой основания, за счет казны Российской Федерации, поскольку подобное обязательство не может быть признано по смыслу ст.84 БК РФ расходным обязательством Российской Федерации, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" февраля 2014 года по делу N А40- 174836/2013 изменить.

Взыскать с Министерства здравоохранения РФ (ОГРН 1127746460896) в пользу ООО "Производство торфяных смесей" (ОГРН 109370500031) 276 292 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 525 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев