Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 16АП-1178/14

г. Ессентуки

10 июня 2014 г.

Дело N А63-12829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу N А63-12829/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению ООО "Интеллект брокер" (г. Москва, ОГРН 1087746550693),

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ИНН 2630014398 ОГРН 1022601456459),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 09.01.2014 Бескровный Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер", г. Москва (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2013 N 10802000-544/2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемое обществу нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что по данному делу не подлежат применению нормы ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя таможни, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО "СИЛ РОС" таможня пришла к выводу о том, что при декларировании товара N 1 "вода питьевая столовая искусственно минерализованная, газированная "СИЛ Аква", N 2 "вода питьевая родниковая, негазированная "СИЛ" по ДТ N 10802040/270312/0001403 представлены недействительные документы, в частности декларации о соответствии от 09.12.2011 NN РОСС АМ.АЮ97.Д 18085, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 действие которых не распространяется на товар, фактически поступивший в адрес ООО "СИЛ-РОС".

Сведения в декларации на товары N 10802040/270312/00001403 заявлялись таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер".

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, выразившегося в предоставлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов (декларации о соответствии от 09.12.2011 г. N N РОСС AM.АЮ97.Д 18085, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 выданных на товар, поставляемый в рамках договора о поставке товара от 11.02.2011 N 05), ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества 09.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N10802000-544/2013.

22.10.2013 постановлением по делу об административном правонарушении N 10802000-544/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Считая, что постановление таможни является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ввиду улучшения положения общества и исключения обязанности представления сертификата соответствия на полученный товар из требований закона, подлежит применению ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, для целей применения гл. 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения включает в себя представление недостоверных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Субъектом правонарушения является декларант или таможенный брокер.

На основании ч. 2 ст.1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с. п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 N 870 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" из Единого перечня продукции исключен раздел 9185 "Продукция производства безалкогольных напитков и минеральных вод".

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "СИЛ РОС" при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10802040/270312/0001403 произвело таможенное оформление: товара N 1 "вода питьевая столовая искусственно минерализованная, газированная "СИЛ Аква", код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2201 1090 00, вес нетто - 11 528,8 кг, вес брутто - 12 111,2 кг., цена товара - 6 048,0 долларов США, таможенная стоимость с учетом корректировки - 222 756,77 руб.; товара N 2 "вода питьевая родниковая, негазированная "СИЛ", код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 2201 9000 00, вес нетто - 8 247,7 кг., вес брутто - 8 666,3 кг., цена товара - 4 680,68 долларов США, таможенная стоимость с учетом корректировки - 138 626,45 руб.

При совершении таможенных операций при таможенном декларировании товаров N 1 "вода питьевая столовая искусственно минерализованная, газированная "СИЛ Аква", N 2 "вода питьевая родниковая, негазированная "СИЛ" по ДТ N 10802040/270312/0001403, поступивших в соответствии с контрактом от 01.12.2012 N 06 представлены декларации о соответствии РОСС АМ.АЮ97.Д 18085 от 09.12.2011, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 от 09.12.2011, в качестве документов, подтверждающих соответствие вышеуказанных товаров требованиям национального законодательства. Декларация о соответствии от 09.12.2011 N РОСС АЮ97.Д18085 принята на продукцию "вода питьевая родниковая "СИЛ" в бутылках из полимерных материалов объемом 0,3 - 2,0 л., и в стеклянных бутылках объемом 0,3 - 1,5 л. Серийный выпуск. Договор о поставке товара N 05 от 11.02.2011" и признана соответствующей требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ГОСТ Р 51074-2003.

Декларация о соответствии от 09.12.2011 N РОСС АЮ97.Д18086 принята на продукцию "вода столовая искусственно минерализованная "СИЛ аква" ("SIL aqua") в бутылках из полимерного материала объемом 0,3 - 2,0 л. и в стеклянных бутылках объемом 0,3 - 1,5 л. серийный выпуск. Договор о поставке товара N 05 от 11.02.2011" и признана соответствующей требованиям Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ГОСТ Р 51074-2003.

Декларации о соответствии N N РОСС АМ.АЮ97.Д 18085, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 зарегистрированы органом по сертификации АНО "ААЦ Минресурсэкспертиза" 09.12.2011 г.

В орган по сертификации АНО "ААЦ Минресурсэкспертиза" направлен запрос об области распространения деклараций о соответствии от 09.12.2011 N N РОСС АМ.АЮ97.Д 18085, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 на декларируемый по ДТ N 10802040/270312/00001403 товар, который поступил во исполнение контракта от 01.12.2012 N 06.

Согласно ответу органа по сертификации АНО "ААЦ Минресурсэкспертиза" действие деклараций о соответствии от 09.12.2011 N N РОСС АМ.АЮ97.Д 18085, РОСС АМ.АЮ97.Д 18086 не распространяется на продукцию, поступившую по контракту от 01.12.2011 N 06.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отклонил довод таможни о неприменении нормы ст. 1.7 КоАП РФ со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", так как в данном случае рассматривается административное дело об оспаривании решения административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, гл. 1 КоАП РФ определены задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, ст. 1.7 КоАП РФ определяет действие законодательства об административных правонарушениях во времени, при этом ее применение не исключается при рассмотрении дел по гл. 16 КоАП РФ.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ N 870 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" с 04.10.2013 исключена обязанность представления сертификата соответствия на полученный товар, тем самым улучшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения дела не исполнено, а закон имеет обратную силу, то он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 1 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу N А63-12829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников