Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-5037/14

г. Пермь

28 мая 2014 г.

Дело N А60-51186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года

по делу N А60-51186/2013,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Связист" (ОГРН 1036603995581, ИНН 6661084339)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

о признании решения (действия) незаконным,

установил:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Связист" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) от 28.11.2013 N 66/13-218439 о приостановлении осуществления кадастрового учета; обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов потребительского гаражно-строительного кооператива "Связист".

Решением суда от 27.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение ответчика от 28.11.2013 N 66/13-218439 признано незаконным.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 27.02.2014 отменить. Ответчик указывает, что по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем предыдущая запись, внесенная в государственный кадастр на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, приобрела статус "архивной". Внесение изменений в "архивные" сведения законом не предусмотрено. Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по состоянию на 01.01.2010, в нарушение принципа непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости повлечет присвоение статуса "архивной" актуальной кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, а "архивной" кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, - статуса "актуальной". В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в суд не явился; заявитель указывает, что решение суда по делу N А60-48558/2012 является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 по делу N А60-48558/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:9 признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 15 025 900 руб.

15.11.2013 заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:9.

28.11.2013 ответчик на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" вынес решение N 66/13-218439 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. В качестве основания приостановления указано, что сведениям о кадастровой стоимости земельного участка, внесенным в кадастр на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, присвоен статус "архивных", в связи с чем оснований для внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 не имеется.

Ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в объеме, предусмотренном порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости, дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Как указано выше, решением суда по делу N А60-48558/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402010:9 определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 15 025 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Довод ответчика о невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, установленной решением суда, ввиду того, что на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонен.

Из подп. 3 п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП следует, что Таблица 41 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Свердловской области", строки 5711-8996 таблицы "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", а также строка 41 таблицы "Средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Свердловской области", утвержденные настоящим Постановлением, признаются утратившими силу с 01.01.2014.

Таким образом, на момент обращения общества в орган кадастрового учета и на момент принятия оспариваемого решения кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, являлась действующей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, который означает, что государственный кадастр недвижимости постоянно обновляется и является источником актуальных сведений.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика не соответствует указанным положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что существующим порядком ведения государственного кадастра недвижимости не предусмотрено внесение изменений в "архивные" сведения, судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в автоматизированной информационной системе ГКН со статусом "архивные". Исключением из данного правила являются кадастровые сведения, для которых в Реестре допускается наличие нескольких характеристик (например, адрес правообладателя объекта недвижимости и т.п.).

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Таким образом, внесение в государственный кадастр недвижимости новой записи не означает исключение (удаление) предыдущих сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, запрета на изменение сведений со статусом "архивные" законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ФГБУ "ФКП Росреестра" является адрес: г. Москва, пер. Орликов, дом 10 строение 1. Адресом филиала по Свердловской области ФГБУ "ФКП Росреестра" является адрес: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская дом 92а. Данный адрес указан и заявлении, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что определение суда от 26.12.2013 о принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу, а также по месту нахождения его филиала по Свердловской области.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", об отслеживании почтовых отправлений следует, что копии указанного определения были вручены адресату (почтовые идентификаторы: 62099368881765; 62099368881758). Иное из материалов дела не следует, заявителем апелляционной жалобы не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, во избежание наступления неблагоприятных последствий должен был отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, учитывая, что информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет, вместе с тем ответчик указанную обязанность не выполнил, поэтому несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по отслеживанию информации о движении дела в силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что вопреки доводам жалобы, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, также не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, своего представителя для поддержания доводов апелляционной жалобы и правовой позиции по делу ответчик не направил.

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав на судебную защиту отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, являются основаниями отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя отнесена на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года по делу N А60-51186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова