Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 13АП-6158/14

г. Санкт-Петербург

10 июня 2014 г.

Дело N А42-5451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6158/2014) ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2014 по делу N А42-5451/2012 (2з) (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Пирогова А.Г.

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Севертрансстрой"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2012 ЗАО "Севертрансстрой" (ОГРН: 1025100539265, адрес местонахождения: 184041, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Спекова, д. 32) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

В рамках конкурсного производства, 20.01.2014 конкурсный управляющего Пирогов А.Г. обратился с заявлением об утверждении Положения (с учетом уточнения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Севертрансстрой" (далее - Положение); представил отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Определением от 03.03.2014 Положение утверждено в редакции разработанной конкурсным управляющим Пироговым А.Г.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный кредитор ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания", в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлена информация о соответствии независимого оценщика - ООО "Карельская оценочная компания" требованиям законодательства об оценочной деятельности; конкурсные кредиторы не имели возможности обжаловать отчеты об оценке имущества должника, так как до настоящего момента не ознакомлены с отчетами об оценке, актами инвентаризации, на основании которых в Положении установлена начальная цена продажи имущества; отчеты об оценке имущества, на основании которых определена начальная цена продажи имущества, являются недействительными, поскольку с даты их составления прошло более шести месяцев.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, подлежащей применению к спорном правоотношениям, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 года конкурсный управляющий ЗАО "Севертрансстрой" представил на утверждение собранию кредиторов проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Севертрансстрой" (всего 17 позиций недвижимого имущества должника согласно приложению N 1 к Положению).

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "Севертрансстрой" от 30.07.2013 года общее собрание кредитов большинством голосов (87,63%) проголосовало против утверждения данного Положения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции уполномоченный орган, указав, что разногласия по вопросу его утверждения, имеющиеся на собрании кредиторов должника 30.07.2013, конкурсным управляющим устранены, не возражал против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав представленный проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Севертрансстрой" с учетом уточнений, установил, что он содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена объектов определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества, в связи с чем, обосновано удовлетворил заявление конкурсного управляющего, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что предложенное собранию кредиторов должника на утверждение Положение не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом не установлены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы были заявлены ОАО "Северо-Западная фосфорная компания" при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, каких-либо конкретных существенных замечаний по Положению и убедительных доказательств в обоснование довода о возможности более объективной оценки имущества должника оценщиками, работающими в Мурманской области конкурсным кредитором не представлено.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о невозможности использования результатов оценки имущества по истечении шести месяцев после ее проведения, поскольку положения статьи 130 Закона о банкротстве не предусматривают обязательное проведение повторной оценки имущества должника по истечение шестимесячного срока ее действия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования отчета оценщиков в порядке, установленном пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении конкурсным управляющим отчета об оценке имущества относятся к действиям (бездействию) конкурсного управляющего, в связи с чем подлежат отклонению, как не относящийся к существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2014 по делу N А42-5451/2012 (2з) оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен