Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 14АП-4246/14

г. Вологда

20 мая 2014 г.

Дело N А66-16757/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2014 года по делу N А66-16757/2013 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1116908005235; далее - ООО "Перспектива") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления ООО "Перспектива" к обществу с ограниченной ответственностью "Рада-Интер" (ОГРН 1056900050767; далее - ООО "Рада-Интер") о признании соглашения от 28.07.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А66-16757/2013 по иску ООО "Рада-Интер" к ООО "Перспектива" о взыскании 12 437 499 руб. 98 коп. долга и неустойки в соответствии с соглашением от 28.07.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Перспектива" подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 14.05.2014 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-16757/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба и приложенный к ней чек-ордер от 07.04.2014, подтверждающий уплату государственной пошлины, поступили в суд апелляционной инстанции через ресурс "Мой арбитр".

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2014 года по делу N А66-16757/2013 (регистрационный номер 14АП-4246/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171080, Тверская область, город Бологое, площадь Ленина, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.05.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Чек-ордер от 07.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 13.05.2014 N 27243, опись почтовых отправлений от 13.05.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Доверенность от 04.04.2014 69АА N 1200553 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2014 года по делу N А66-16757/2013о возвращении встречного искового заявления на 2 л. в 1 экз.

6. Копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 15069/12 на 5 л. в 1 экз.

7.Исковое заявление о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности на 5 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова