Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 04АП-1308/13

г. Чита

22 мая 2014 г.

Дело N А19-22280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А19-22280/2011 по иску Косенко Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913 ИНН 3810039668, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220, 310) о взыскании 19 829 075 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда от 06.02.2013 по настоящему делу, и просило предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года до 01.02.2017 с оплатой ежемесячно до 30 числа текущего месяца по 295 755 руб., сославшись на значительную сумму долга и тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

ООО "СибАвтоГруз-Транс", не согласившись с определением суда от 03.03.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчиком представлены доказательства тяжелого финансового положения, что не позволяет одномоментно погасить задолженность, однако обществу осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и принимает все возможные меры для исполнения судебного акта. По состоянию на 09.01.2014 Косенко Е.В, перечислены денежные средства в сумме 1 403 177 руб. Судебный пристав-исполнитель в настоящее время обратился с заявлением об обращении взыскания на здание и земельный участок, находящихся в собственности общества, а обращение взыскания на недвижимость приведет к невозможности осуществления производственной деятельности и дальнейшему банкротству предприятия. Таким образом, отказ в предоставлении рассрочки также противоречит интересам и взыскателя, поскольку приведет к ухудшению финансового положения должника и приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в том числе судебный пристав-исполнитель, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Взыскателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Косенко Екатерина Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "СибАвтоГруз-Транс" в размере 19 600 000 руб., 229 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2011 по 21.11.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2013 по делу N А19-22280/2011, вступившим в законную силу, исковые требования Косенко Екатерины Владимировны удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" взыскано в пользу Косенко Екатерины Владимировны 10 725 120 руб. действительной стоимости доли, 1 184 678 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 85 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы, а всего - 11 994 798 руб. 88 коп.

Судом выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, общество "СибАвтоГруз-Транс" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование доводов заявителем представлены в материалы дела договор на передачу электрической энергии от 22.04.2011, договор на отпуск и потребление электрической энергии N 77 от 01.09.2012 и договор аренды части земельного участка от 05.04.2011.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество "СибАвтоГруз-Транс" не доказало обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта с предложенным графиком погашения задолженности на четыре года, а также то, что в результате предоставления ему рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, не представило доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств подтверждающих факт того, что имеющееся обязательство должником будет реально исполнено в случае предоставления рассрочки, суду не представлено. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, предложенный график рассрочки существенно нарушает баланс сторон, в данном случае права взыскателя будут значительно ущемлены, так как исполнение судебного акта затягивается на четыре года, что является значительным сроком.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и оценены судом и правомерно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по делу N А19-22280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин