Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 02АП-2829/14

г. Киров

12 мая 2014 г.

Дело N А82-3012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 77251114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу N А82-3012/2013-Б51, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Северо-Западная управляющая компания" (ИНН 3525129440, ОГРН 1033500069019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево" (ИНН 7621008559, ОГРН 1107627001063)

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16.511.522 руб. 22 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево" (далее - ООО АПК "Грешнево", должник) закрытое акционерное общество "Северо-Западная управляющая компания" (далее - ЗАО "СЗУК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО АПК "Грешнево" в состав третьей очереди требования в размере 16.232.628 руб. 26 коп., в том числе 13.280.666 руб. 35 коп. - основной долг, 1.199.253 руб. 40 коп. - проценты на сумму векселя, 1.752.708 руб. 51 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 уточненные заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) - с принятым определением суда не согласен в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по предъявленным к оплате простым векселям серии СХПК "Грешнево" N 0000987, номиналом 656 000 рублей, дата выдачи 31.10.2008, N 0000983, номиналом 2 450 000 рублей, дата выдачи 27.10.2008, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2014 в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, заявителем пропущен трехлетний срок вексельной давности, предусмотренный статьей 70 Положения о векселе, его пропуск исключает возможность реализации этих прав; сроки вексельной давности являются пресекательными, не подлежат ни восстановлению, ни перерыву, ни приостановлению, что подтверждается судебной практикой, в частности, определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-8307/07.

Кредитор, должник, временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определение суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2013 (резолютивная часть 19.06.2013) в отношении ООО АПК "Грешнево" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Смирнов Владимир Алексеевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО АПК "Грешнево" опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2013.

В порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве, в суд обратилось ЗАО "СЗУК" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО АПК "Грешнево" требования в размере 16.232.628 руб. 26 коп., в том числе 13.280.666 руб. 35 коп. - основной долг, 1.199.253 руб. 40 коп. - проценты на сумму векселя, 1.752.708 руб. 51 коп. - неустойка, из которых:

-по предъявленному к оплате простому векселю серии СХПК "Грешнево" N 0000987, номиналом 656.000 рублей, дата выдачи 31.10.2008, и начисленным пеням в сумме 75.112 рублей;

-по предъявленному к оплате простому векселю серии СХПК "Грешнево" N 0000983, номиналом 2.450.000 рублей, дата выдачи 27.10.2008, и начисленным пеням в сумме 280.525 рублей;

-по договору уступки прав (требований) от 29.12.2012 на сумму 2.836.941 руб. 16 коп. и начисленной неустойки в сумме 279.257 руб. 03 коп.;

-по предъявленному к оплате простому векселю серии Грешнево N 0000003, номиналом 2.288.887 руб. 33 коп., с начислением 13,5% годовых, дата выдачи 31.10.2011, и начисленным пеням в сумме 330.744 руб. 22 коп.;

-по предъявленному к оплате простому векселю серии Грешнево N 0000004/2, номиналом 5.446.853 руб. 02 коп., с начислением 13,5% годовых, дата выдачи 31.10.2011, и начисленным пеням в сумме 787.070 руб. 26 коп.

Удовлетворяя требования ЗАО "СЗУК" в заявленном размере, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что должником не представлено доказательств исполнения вексельных обязательств; доводы Банка о пропуске заявителем срока предъявления к оплате векселей N 0000983 и N 0000987 судом не приняты.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Банка с выводами суда об отсутствии перерыва в сроке вексельной давности по векселям N 0000983 и N 0000987 и удовлетворение требования кредитора в данной части. В отношении остальной части определения возражений в апелляционной жалобе Банком не заявлено.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 6 статьи 16, и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что ЗАО "СЗУК" предъявило к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основанной, в том числе, на простых векселях должника от 27.10.2008 N 0000983 на сумму 2.450.000 рублей, от 31.10.2008 N 0000987 на сумму 656.000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, при решении вопроса об обоснованности заявленных кредитором требований, основанных на простых векселях от 27.10.2008 N 0000983, от 31.10.2008 N 0000987, подлежат применению не только нормы законодательства о банкротстве, но и нормы гражданского законодательства, в том числе вексельного.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

ЗАО "СЗУК" векселя N 0000983, N 0000987 к платежу не предъявляло.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

В настоящем случае с учетом условий самих векселей о сроке платежа по ним (по предъявлении) и времени их составления (27.10.2008, 31.10.2008), а также факта непредъявления этих векселей к платежу в течение годичного срока, предусмотренного статьями 34 и 77 Положения о векселе, последним днем трехлетнего срока вексельной давности по векселям N 0000983, N 0000987 являлось 27.10.2012 и соответственно 31.10.2012.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов вексельного обязательства ЗАО "СЗУК" обратилось в суд лишь 07.08.2013, то есть с пропуском установленного Положением о векселе трехгодичного срока вексельной давности.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.11.2013 N 5054/13, от 08.06.2010 N 17462/09, от 15.01.2008 N 12092/07.

Суд первой инстанции счел, что признание должником задолженности по спорным векселям в письме N 71/1п, состоявшееся в пределах срока вексельной давности, свидетельствует о признании долга, что в свою очередь, свидетельствует о перерыве течение срока вексельной давности.

Между тем, согласно статье 71 Положения о векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Таким образом, в указанной статье Положения речь идет о совершении лицом, имеющим права из векселя, действий против лица, обязанного по векселю.

Действия же, свидетельствующие о признании долга, совершаются, наоборот, обязанным лицом. Поэтому такие действия в принципе не могут подпадать под основания перерыва вексельной давности применительно к статье 71 Положения о векселе.

По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым статьи 70 и статьей 77 Положения о векселе трехлетний срок вексельной давности не течет со дня обращения векселедержателя в суд с требованием к векселедателю, вытекающему из простого векселя, в течение всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Кроме того, согласно статье 70 Положения и разъяснений пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить только исковые требования к векселедателю простого векселя, а не предъявить вексель к оплате.

В связи с тем, что требование ЗАО "СЗУК" поступило в Арбитражный суд Ярославской области 07.08.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока вексельной давности для взыскания вексельного долга по простым векселям N 0000983 от 27.10.2008, N 0000987 от 31.10.2008.

С учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования против должника по простым векселям N 0000983 от 27.10.2008 и N 0000987 от 31.10.2008 сроком по предъявлении при незаявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока предъявления к оплате векселей N 0000983 и N 0000987 является ошибочным, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не учел установленные вексельным законодательством последствия, наступающие при непредъявлении простого векселя к платежу и истечении срока вексельной давности по требованиям к векселедателю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по указанным векселям в связи с истечением срока вексельной давности.

С учетом изложенного, судебный акт от 07.02.2014 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов ООО АПК "Грешнево" задолженности по предъявленным к оплате простым векселям серии СХПК "Грешнево" N 0000987 от 31.10.2008 номиналом 656.000 рублей и начисленным пеням в сумме 75.112 рублей, N 0000983 от 27.10.2008 номиналом 2.450.000 рублей и начисленным пеням в сумме 280.525 рублей, поскольку вынесен с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 77251114488, ОГРН 1027700342890) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2014 по делу N А82-3012/2013-Б51 в обжалуемой части отменить, абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агропроизводственная компания "Грешнево" (ИНН 7621008559, ОГРН 1107627001063) в состав третьей очереди требование закрытого акционерного общества "Северо-Западная управляющая компания" (ИНН 3525129440, ОГРН 1033500069019) в размере 12.770.991 руб. 26 коп., в том числе: 10.174.666 руб. 35 коп. - основного долга, 1.199.253 руб. 40 коп. - процентов на сумму векселей, 1.397.071 руб. 51 коп. - неустойки.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева