Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14753/14

город Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-157947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магазин "Садовое кольцо", подписанную ген.директором Беловым В.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2014 года по делу N А40-157947/2013, принятое судьей Н.Я. Мысак по иску 1) ООО "Халлуми" и 2) ООО "Евроэталон Стандарт" (ОГРН 1037739220727) к 1) ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525) и 2) ООО "Фирма "ДАЙМ" о признании незаконными действий, об обязании устранить препятствия в пользовании, о запрете совершать действия и по встречному иску о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истцов: от 1) Ленская Т.Б. по доверенности от 10.09.2013, 2) не явился, извещен;

от ответчиков:

ООО "Магазин "Садовое кольцо"Войнова Я.А. по доверенности от 01.04.2014, подписанную ген.директором Гудимовой А.А., Кривошеев А.Ф. по доверенности от 05.02.2013, Попович В.В. по доверенности от 05.02.2013, подписанной ген. директором Беловым В.И., от ООО "Фирма "ДАЙМ" Сахаров О.Б. по доверенности от 10.01.2014;

ООО "Халлуми", ООО "Евроэталон Стандарт" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ООО "Магазин "Садовое кольцо" об обязании не чинить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями; об освобождении нежилых помещений (согласно просительной части искового заявления).

ООО "Магазин "Садовое кольцо" заявило встречный иск,подписанный представителем данного общества - генеральным директором общества Беловым В.И., к ООО "Евроэталон Стандарт", ООО "Халлуми" и ООО "Дайм" о расторжении досрочно договора аренды нежилого помещения от 21 мая 2010 года, заключённого между ООО "Магазин "Садовое Кольцо" и ООО "Евроэталон Стандарт";

О выселении ООО "Евроэталон Стандарт" из находящихся по адресу: г. Москва, ул. Садовая- Триумфальная, д. 22/31, стр. 1 из занимаемых арендатором ООО "Евроэталон Стандарт" нежилых помещений согласно поэтажному плану БТИ, а именно: подвал пом. II ком.1, пом. III ком.9-21, 23, 23а, 236, 23в, 24, 25, 25а, 256, 26, 29, 29а, 30-34, 34а, 35-40, 40а, 41-62; этаж 1 пом.1 ком.а, 1-5, 6-14, 14а, 146, 14в, 14г, 14д, 15-18, 18а, 19, 20, 20а, пом.IV ком. 1, пом.У ком.1; этаж 2 пом. II ком.1, 1а, 3-5, 5а, 56, 6, 9-12, 12а, 13-19,196, 20-22, 22а, 226, 23, 23а, 24, 24а, 246, 24в, 24г,25, 26, 26а, 266, 27, 28, 28а, 286, 29, 30, пом. III ком. 1а, 16, 10;

О выселении ООО "Халлуми" из нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, стр. 1, находящихся во владении субарендатора ООО "Халлуми", согласно поэтажным планам БТИ: второй этаж: 1, 1а, 16, 10, 22, 22а, 226, 23, 23а, 24, 24а, 246, 24в, 24г, 25,26, 26а, 266, 26в, 27, 28, 28б, 29;

О выселении ООО "Дайм" из находящихся во владении субарендатора ООО "Дайм" нежилых помещений расположенных на первом, и подвальном этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, стр. 1, согласно поэтажным планам БТИ: первый этаж: пом. I (а, 1-5, 5а, 6-14, 14а, 146, 14в, 14г, 14д, 15-18, 18а, 19, 20, 20а), пом. IV (1), пом. V (1); подвальный этаж: пом. II (1), пом. III (9-21, 23, 23а, 236, 23в, 24, 25, 25а, 256, 26-29, 29а, 30-34, 34а, 35-40, 40а, 41-62).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 года требования истцов по первоначальному иску удовлетворены, а встречное исковое заявление ООО "Магазин "Садовое кольцо" к ООО "Евроэталон Стандарт", ООО "Халлуми" и ООО "Дайм", подписанное : "Генеральный директор Белов В.И." оставлено без рассмотрения.

С решением суда первой инстанции не согласился истец по встречному иску, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ответчики по встречному иску с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела N 1-24/2014(1-681/2013).

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Учитывая, что заявленное ходатайство не соответствует указанному перечню судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин "Садовое кольцо" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 2783,9, расположенное по адресу: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.22/31, стр.1 (Свидетельство о государственной регистрации права N 77 AM 120946 от 07.05.2010 г.)

21 мая 2010 года между ООО "Магазин "Садовое кольцо" (арендодатель) и ООО "Евроэталон Стандарт" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды сроком на 15 лет помещений общей площадью 2783,9, расположенных по адресу: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.22/31, стр.1.

ООО "Евроэталон Стандарт" сдает данное помещение в субаренду: 10 января 2013 г. между ООО "Евроэталон Стандарт" (арендодатель) и ООО "Халлуми" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 925 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовая- Триумфальная, д.22/31, стр.1. Помещения переданы ООО "Халлуми" по Акту приема-передачи 10.01.2013 г.

11 января 2013 года между ООО "Евроэталон Стандарт" и ООО "Халлуми" заключено дополнительное Соглашение к Договору субаренды от 10 января 2013 года, которым определен порядок совместного пользования частью помещений, которые установлены сторонами и отмечены соответствующими линиями на поэтажном плане

16 января 2012 года между ООО "Евроэталон Стандарт" и ООО "Фирма Дайм" заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 1641,5 кв.м. расположенных на первом этаже по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д.22/31, стр.1. Помещения переданы ООО "Фирма Дайм" по Акту приема-передачи 16.01.2012 г. Все вышеуказанные договоры являются действующими.

Истцы свои тр6ебования основывают на том, что в ООО "Магазин "Садовое кольцо" ранее существовал корпоративный конфликт в результате которого в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные об исполнительном органе - Белове В.И., как лице имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В настоящее время корпоративный конфликт разрешен. Как следует из письма ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 20.09.2013 г. и многочисленных судебных решений, Белов В.И. никогда не обладал полномочиями генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Несмотря на это Белов В.И. и лица, действующие по доверенностям, выданным им, совершают противоправные действия, направленные на "захват" имущества, принадлежащего ООО "Магазин "Садовое кольцо", чем нарушают права и законные интересы как арендатора, так и субарендаторов.

Белов В.И. направил в адрес ООО "Евроэталон Стандарт" письмо о расторжении договора; 24 апреля 2013 года Белов В.И. подал иск в Арбитражный суд Нижегородской области о расторжении долгосрочного договора аренды от 21 мая 2010 года между ООО "Магазин "Садовое кольцо" и ООО "Евроэталон Стандарт" Дело N 43-8266/2013;

22 мая 2013 года исх.N 22-5-2013/1 Белов В.И. направил требование ООО "Фирме Дайм" о незаконности пользования помещениями по договору субаренды, в связи с тем, что он 30.09.2012 года расторг долгосрочный договор аренды между ООО "Магазин "Садовое кольцо" и ООО "Евроэталон Стандарт";

18 июня 2013 года исх.N 18-06/2013-3 Белов В.И. направил требование ООО "Евроэталон Стандарт" расторгнуть договора субаренды; 5 сентября 2013 года исх. N 05-09/2013-2 Белов В.И. направил требование ООО "Халлуми" об освобождении помещений; 19 августа 2013 года исх.N 01/2013-23 Белов В.И. направил уведомление ООО "Евроэталон Стандарт" о расторжении договора; 5 сентября 2013 года, 13 сентября 2013 года Кривошеев А.Ф., Попович В.В. и Гаврилов В.В. (действующие по доверенности, подписанной Беловым В.И.) явившись по адресу арендуемого помещения стали требовать освободить его и передать им. Подробные обстоятельства изложены в заявлениях, поданных в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и зарегистрированных в КУСП;

19 сентября 2013 года Кривошеев А.Ф., Попович В.В. и Гаврилов В.В. (действующие по доверенности, подписанной Беловым В.И.) явившись по адресу арендуемого помещения путем взлома замков входных дверей на 1-м этаже в комн.20, между комн.20 и комн.21 проникли внутрь помещения и, с помощью сварочного аппарата, заварив межкомнатные двери изнутри, а именно: 19 сентября 2013 года "захватили" часть помещения. Подробные обстоятельства, идентификация захваченных помещений и блокировки дверей(дверных проемов) изложены в Акте от 19.09.2013 года, составленном и подписанном ООО "Магазин "Садовое кольцо", ООО "Евроэталон Стандарт", ООО "Халлуми" и представителем охранного предприятия.

Легитимность генерального директора Гудимовой А.А., как исполнительного органа ООО "Магазин "Садовое кольцо", правомерность распределения долей уставного капитала подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего спора : А40-47730/2002; А40-58832/2005; А40-24628/2007; А40-67073/2007; А40-49003/2007; А40-28704/2008; А40-32242/2008; А40-8394/2008; А40-9203/2008; А40-34242/2008; А40-24174/2008; А40-16175/2009; А40-43499/2009; А40-108506/2009; А40-133454/2009; А40-54260/2009; А40-91319/2009; А40-81299/2010; А40-2664/2010; А40-11642/2010; А40-39414/2010; А40-13379/2010; А40-92270/2010; А40-538/2010; А40-13380/2010; А40-30287/2010; А40-490888/11; А40-58525/12; А40-113391/11; А40-113393/11; А40-72433/11, А43-8266/2013; А40-29742/12; А40-18228/2013; А40-132387/11, А40-36286/13 и мн. др. (информация расположена на официальном сайте: ВАС РФ http://www.arbitr.ru/)

Все внесенные ранее регистрационные записи в ЕГРЮЛ о Белове В.И. (сведения содержатся на официальном сайте ФНС РФ), как исполнительном органе ООО "Магазин "Садовое кольцо" признаны судебными актами вступившими в законную силу незаконными:

решение МИФНС России No 46 по г. Москве от 12.08.11 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью No 2117747807373 - признано незаконным и отменено в полном объеме - Дело N А40-90888/2011;

признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России No 46 по г. Москве No 8323 А от 24.01.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью No 2137746443558 - Дело N А40-18228/13

решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36286/13 признано незаконным и отменено в полном объеме Решение Межрайонной ИФНС России No 46 по г. Москве No 69365 А от 11.03.2013 г. о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 6137746828675

Судами при рассмотрении указанных дел дана оценка умышленным действиям представителей Белова В.И. и миноритарных участников Общества, в т.ч. по злоупотреблению процессуальными правами.

Относительно обстоятельств, изложенных истцами по первоначальному иску в акте от 19.09.2013 г. составленном и подписанном ООО "Магазин "Садовое кольцо", ООО "Евроэталон Стандарт", ООО "Халлуми" и представителем охранного предприятия,.

Из материалов дела также следует, что представители ответчика ООО "Магазин "Садовое кольцо", в частности - представитель - Пропченко И.А., действующий по доверенности б/н от 21.12.2012 г., выданной генеральным директором Гудимовой А.А., а также представители: Кривошеев А.Ф., дов N 7 от 05.02.2013, Попович В.В., дов. N 8 от 05.02.2013 г. по указанным доверенностям, выданным Беловым В.И. пояснили, что обстоятельств, изложенных в данных актах не опровергают и не оспаривают.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, первоначальный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о несогласии с содержанием акта от 19.09.2013 года не подтверждены документально. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт", Обществу с ограниченной ответственностью "Халлуми" и Обществу с ограниченной ответственностью "Дайм", подписано Генеральный директор Белов В.И.

Согласно пункту 7 части 1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если после принятия дела к производству, суд установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что принятыми судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора: А40-47730/2002; А40-58832/2005; А40-24628/2007; А40-67073/2007; А40-49003/2007; А40-28704/2008; А40-32242/2008; А40-8394/2008; А40-9203/2008; А40-34242/2008; А40-24174/2008; А40-16175/2009; А40-43499/2009; А40-108506/2009; А40-133454/2009; А40-54260/2009; А40-91319/2009; А40-81299/2010; А40-2664/2010; А40-11642/2010; А40-39414/2010; А40-13379/2010; А40-92270/2010; А40-538/2010; А40-13380/2010; А40-30287/2010; А40-490888/11; А40-58525/12; А40-113391/11; А40-113393/11; А40-72433/11, А43-8266/2013; А40-29742/12; А40-18228/2013; А40-132387/11, А40-36286/13 и мн. др. (информация расположена на официальном сайте: ВАС РФ http://www.arbitr.ru/) установлено, что Белов В.И. не является легитимным органом управления ООО Магазин "Садовое кольцо".

Согласно части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное обстоятельство дает суду основания для оставления искового заявления о расторжении договора аренды от 21.05.2010 г. и выселении ответчиков по встречному иску без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" февраля 2014 года по делу N А40-157947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова