Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-8157/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-80762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8157/2014) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-80762/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-ПРОЕКТ"

о взыскании 190 680 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" (190020, Санкт-Петербург, наб. обводного канала, д. 134-136-138, литер А, К-71, пом. 13Н, офис 522; ИНН 7814340129; далее - истец, ООО "Глобал Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКОС-ПРОЕКТ" (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 3, литер. А, пом. 21Н; ОГРН 1089847352407; далее - ответчик, ООО "ВЕКОС-ПРОЕКТ") о взыскании 190 680 руб. неосновательного обогащения.

ООО "Глобал Инжиниринг" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 210 680 руб. (190 680 руб. - сумма неосновательного обогащения, 20 000 руб. судебные расходы), имеющиеся на банковских счетах ответчика, на средства поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 ходатайство ООО "Глобал Инжиниринг" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. Суд указал на недоказанность зависимости исполнения решения от принятия обеспечительных мер.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, полагая, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика безусловно причинит значительный ущерб истцу. По мнению подателя жалобы, испрашиваемая обеспечительная мера, является единственной мерой, гарантирующей возможность реализации решения суда. Кроме того, податель жалобы указывает, что размер имущества ответчика не гарантирует возможности восстановления прав истца, ответчик уклоняется от переговоров, не является на сверки расчетов, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Основанием для принятия обеспечительных мер являются обстоятельства, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ, допускается принятие обеспечительных мер, в том числе в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с представленными материалами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер и ссылаясь на необходимость ареста денежных средств ответчика в заявленном размере, каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы, истцом не представлено.

Сделав вывод о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, истец не представил доказательств отсутствия у ответчика имущества, и что ответчик предпринимает меры к его реализации. Уклонение, как указывает истец, от совершения платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта или значительности ущерба.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер.

Наличие задолженности является основанием для ее взыскания, но не влечет с безусловностью необходимость принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу N А56-80762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева