Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-4906/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А60-34016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго": Галимов С.А. по доверенности N 833 от 30.10.2013

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года

по делу N А60-34016/2013,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к товариществу собственников жилья "Деевское" (ОГРН 1096601000638, ИНН 6601013855)

третье лицо: муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Деевское" (ответчика) 137 373 руб. 81 коп., в том числе 134 528 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с апреля по май 2013 года в рамках договора теплоснабжения N 701099 от 10.10.2012, и 2 845 руб. 29 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2013 по 21.08.2013, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 05.12.2013 Арбитражным судом Свердловской области на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации Муниципального образования Алапаевское.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 года) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества собственников жилья "Деевское" в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" взыскано 293 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2013 по 25.06.2013, а также 10 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что примененная к правоотношениям судом правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3779/10, не соотносится с рассматриваемой ситуацией и, соответственно, не может налагать правовых последствий на спорные взаимоотношения сторон по делу.

Ссылаясь на позицию РЭК Свердловской области, изложенную в письме от 13.02.2013 N 07-10/702, указывает, что организации. осуществляющие начисление населению платы за коммунальные услуги (в нашем случае - ответчик) должны производить расчеты в соответствии с утвержденным предельным индексом. При этом, ресурсоснабжающие организации (истец) должны осуществлять поставку коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным в установленном порядке (то есть по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Свердловской области). Кроме того, вопрос о применении к спорным взаимоотношениям Акта органа местного самоуправления был предметом рассмотрения по делу N А60-18251/2011. В связи с чем считает требования о взыскании задолженности законными.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу N А60-33953/2013, копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N 17АП-1871/2014-ГК.

Ходатайство истца рассмотрено судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора теплоснабжения N 701099 от 10.10.2012, предметом которого является отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть (п. 1.1), истец (Ресурсоснабжающая организация) в период с апреля 2013 года по май 2013 года отпускал тепловую энергию ответчику (Исполнитель) на объекты - жилые дома, согласованные в Приложении N 1 к договору, расположенные по адресам: Алапаевский район, с. Деево, ул. Мира, 32; ул. Садовая, 10; ул. Садовая, 12, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно расчету истца ответчику в период с апреля 2013 года по май 2013 года поставлено тепловой энергии на общую сумму 309 665 руб. 78 коп. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.4 договора N 701099 от 10.10.2012 окончательный расчет производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования лишь частично, приняв контррасчет ответчика, произведенный с применением установленных органом местного самоуправления ставок платы за коммунальные услуги для граждан - потребителей.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции со ссылками на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3779/2010, поскольку в рамках рассмотренного спора исследован вопрос о том, какой тариф необходимо применять при расчетах, в Постановлении сделан вывод о том, что при расчетах за потребленную тепловую энергию исполнитель коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил N 307 вправе рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Установлено неверное применение поставщиком тарифа по категориям потребителей (поставщик использовал в отношении исполнителя коммунальных услуг тариф для управляющих компаний (т.е. для юридических лиц) при наличии утвержденного тарифа для категории - население). При этом в рамках настоящего дела истцом применен тариф для категории "население", установленный РЭК Свердловской области на 2013 год.

Кроме того, с 01.07.2013 (согласно п. 2 ст. 4 Закона) вступил в силу Закон Свердловской области "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области, от платы за коммунальные услуги" от 25.04.2013 N 40-ОЗ, согласно п. 3 ч. 1 которого затраты, связанные с предоставлением гражданам, проживающим на территории Свердловской области, меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги, возмещаются осуществившим их организациям или индивидуальным предпринимателям, являющимся исполнителями коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Свердловской области.

Таким образом, учитывая различные фактические обстоятельства настоящего дела и дела N А40-13714/09-39-159 (постановление Президиума от 27.07.2010 N 3779/2010), в том числе принимая во внимание, что истцом в рамках настоящего дела применен установленный регулирующим органом тариф для категории "население", при этом ответчиком не представлено доказательств отказа ему в возмещении затрат (разницы), кроме того, учитывая, что на территории Свердловской области в спорном периоде действует Закон, предусматривающей возмещение понесенных затрат именно исполнителям коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающим организациям, оснований для принятия правовой позиции ВАС РФ к рассматриваемому делу не имеется.

Апелляционный суд признает необоснованными доводы ответчика со ссылками на необходимость применения при расчете стоимости полученной теплоэнергии тарифа, установленного решением N 641 от 28.11.2007 Думы Алапаевского муниципального образования, поскольку обязанностью истца как ресурсоснабжающей организации является осуществление поставки коммунального ресурса по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, в то время как ответчик вправе в рамках самостоятельного производства обратиться за компенсацией не полученной от потребителей платы.

Данный вывод, в том числе соответствует и позиции РЭК Свердловской области, изложенной в письме N 07-10/702 о том, что организации, осуществляющие начисление населению платы за коммунальные услуги, должны производить расчеты в соответствии с утвержденным предельным индексом, при этом ресурсоснабжающие организации должны осуществлять поставку коммунальных ресурсов по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком взыскиваемой суммы, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 845 руб. 29 коп. При этом, проценты подлежат начислению с 22.08.2013 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 134 528 руб. 52 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года по делу N А60-34016/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Деевское" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" 134 528 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп. задолженности, 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Проценты подлежат начислению с 22.08.2013 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 134 528 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 52 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова