Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 09АП-12023/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-127150/12-31-50

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Топ Лайн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2014 г.,

принятое судьей Агафановой Е.Ю., по делу N А40-127150/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топ Лайн" (ОГРН 1025501245550; ИНН 5506047309; место нахождения: 644043, г. Омск, Красный Путь, 101)

к ответчику - Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосавтотранс" (ОГРН 1027739240825; ИНН 7710308586; место нахождения: 125047, г. Москва, Бутырский Вал ул., 22, ср. 3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Демидов И.А. по доверенности от 03.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-127150/12 с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосавтотранс" в пользу ООО "Топ Лайн" взыскана задолженность в размере 1575173,33 руб., пени в размере 1242531,61 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 37088, 52 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 г. N 09АП-4696/2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-127150/12 отменено в части, с ГУП города Москвы "Мосавтотранс" в пользу ООО "Топ Лайн" взыскана сумма основного долга в размере 1575173,33 руб., пени в размере 248506 руб. 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 37088, 52 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 г. N 09АП-4696/2013 оставлено без изменения.

Истец (ООО "Топ Лайн") обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ответчика судебных расходов по делу в размере 266971 руб.

Определением от 20 января 2014 г. по делу N А40-127150/12 указанное заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 161971 руб., из которых: 105000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 56971 руб. - транспортные расходы и расходы, связанные с проживаем представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт о полном удовлетворении заявления истца. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявления истец сослался на то, что 03.09.2012 г. между ООО "Топ Лайн" и ООО "Технологии управления" заключен договор оказания юридических услуг. Истец по данному Договору уплатил исполнителю 210000 руб. по платежному поручению от 25.11.2013 г. N 3412. Оказанные услуги подтверждаются актами оказанных услуг от 28.12.2012 г., от 20.03.2013 г., от 21.06.2013 г.

Транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителя в размере 56971 руб., подтверждаются представленными платежным поручением от 25.11.2013 г. N 3412, копиями авиабилетов от 24.10.2012 г., от 11.03.2013 г., от 06.06.2013 г., квитанциями ООО "Аэроэкспресс" от 24.10.2012 г., от 11.03.2013 г., от 06.06.2013 г., копиями билетов для проезда на метро, расходными кассовыми ордерами от 23.10.2012 г. N 81, от 07.03.2013 г. N 22, командировочными удостоверениями, счетами N 59 от 17.10.2012 г., N 9 от 07.03.2013 г., N 26 от 07.06.2013 г., платежными поручениями N 2217 от 07.06.2013 г., N 2026 от 07.03.2013 г., N 1710 от 18.10.2012 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что транспортные расходы по настоящему делу подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном размере (56971 руб.)

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 210000 руб., то суд первой инстанции принял во внимание, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 105000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае средняя стоимость услуг представителя в городе Москве составляет: составление иска и других документов от 800 до 9000 руб., участие представителя в судебном заседании от 8000 до 9000 руб., подготовка и представление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы от 1000 до 9000 рублей, представительство в суде апелляционной и кассационной инстанциях от 9000 до 25000 руб. Таким образом, цены приведенные заявителем в ходатайстве, являются завышенными.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2014 г. по делу N А40-127150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов