Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 11АП-6511/14

г. Самара

03 июня 2014 г.

Дело N А65-19943/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ш., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года о прекращении производства по делу NА65-19943/2013, принятое судьей Андрияновой Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Котеговой Ольги Александровны, г. Москва (ОГРНИП 312774601100163, ИНН 594807215764),

к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Гарриевне, г. Казань (ОГРНИП 310774601100243, ИНН 183110979980),

при участии третьих лиц: Котегова Сергея Александровича, закрытого акционерного общества "Берег",

о взыскании 7 906 400 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котегова Ольга Александровна, г.Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Гарриевне, г.Казань, (далее - ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 906 400 руб.

Определением от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Берег", Индивидуальный предприниматель Котегов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 возвращено встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны, г.Казань, к Индивидуальному предпринимателю Котеговой Ольге Александровне, г.Москва, о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от 09.06.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Техноком" и Индивидуальным предпринимателем Котеговой Ольгой Александровной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 года, принятое по делу N А65-19943/2013, оставлено без изменения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в связи с решением о восстановлении своего нарушенного права другими способами (т. 2 л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Гарриевна, г. Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, обязать истца уплатить в государственный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ушаковой Е.Г., г. Казань, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны, г. Казань, принята к производству, заявителю предложено за три дня до судебного разбирательства представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно лицом ее подавшим, суд с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны, г. Казань, без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ушакова Е.Г. не лишена возможности вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Гарриевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года о прекращении производства по делу N А65-19943/2013, - оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко