Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 12АП-3770/14

г. Саратов

21 мая 2014 г.

Дело N А57-7087/12

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Снаб"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года по делу N А57-7087/2012, принятое судьёй Плетневой Н.М.,

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Вита-Флексо" Синяева Ивана Владимировича

о завершении конкурсного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арколь" (город Саратов) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Вита-Флексо" (410047, Саратовская область, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 102А; ОГРН 1046405036721, ИНН 6452906987)

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Синяева Ивана Владимировича Афанасьевой О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2012 года должник - закрытое акционерное общество "Вита-Флексо" (далее - ЗАО "Вита-Флексо", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29 сентября 2012 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЗАО "Вита-Флексо" Синяев И.В. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Вита-Флексо".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Снаб" (далее - ООО "Центр-Снаб") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий Синяев И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства по приказу от 08 октября 2012 года N 1 проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи от 15 ноября 2012 года N 1, 2. Сформирована конкурсная масса в размере 1320,1 тыс. руб. состоящая из:

- основные средства (по данным бухучета) - 315,7 тыс. руб.;

- запасы - 837,6 тыс. руб.;

- денежные средства - 166,8 тыс. руб.

18 июля 2013 года независимым оценщиком ООО "Сервис-Риэлт" определена рыночная стоимость имущества ЗАО "Вита-Флексо" в размере 163 150 руб.

Сформирована конкурсная масса ЗАО "Вита-Флексо" в сумме 163 150 руб.

Собранием кредиторов 11 марта 2013 года утверждено положение о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

02 мая 2013 года в газете "КомуЧто" N 32, 01 июня 2013 года газете "Коммерсантъ" N 93 опубликованы сообщения о реализации конкурсной массы (полиграфические и расходные материалы для печатного оборудования) ЗАО "Вита-Флексо".

25 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи имущества должника. Конкурсная масса ЗАО "Вита-Флексо" реализована за 250 000 руб.

Всего от реализации имущества должника ЗАО "Вита-Флексо" выручены денежные средства, в сумме 250 000 руб.

Размер взысканной дебиторской задолженности составил 7 673 000 руб.

Текущие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ЗАО "Вита-Флексо" составили 2 684 000 руб. и состоят из (в тыс.руб.):

Публикация сведений о банкротстве - 13,7;

Обязательные платежи - 20,97;

Услуги банка- 6,17;

Хозяйственные расходы -1017,1;

Вознаграждение конкурсного управляющего - 500,05;

3\п уволенных работников -7,2;

Аренда нежилых помещений - 275,0;

Оплата услуг привлеченных специалистов - 117,45;

Госпошлина за рассмотрение жалобы - 4,0;

Оценка имущества должника -25,0;

Взыскание по исполнительному листу - 697,64.

По реестру требований кредиторов всего сумма требований составила 101 112 239,29 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствует.

Денежные средства полученные от реализации конкурсной массы направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, расчеты с кредиторами не производились по причине недостаточности имущества.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Расчетный счет должника закрыт. Документы по личному составу ЗАО "Вита-Флексо" подлежащие обязательному хранению, в архив не передавались по причине их отсутствия.

12 февраля 2014 года собрание кредиторов приняло решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ЗАО "Вита-Флексо", обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства должника.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии имущества должника.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившее довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Вита-Флексо".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Снаб" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2014 года по делу N А57-7087/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Снаб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. ошибочно уплаченную платежным поручением от 02 апреля 2014 года N 7.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова