Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 07АП-2964/14

г. Томск

10 июня 2014 г.

Дело N А03-19008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергогаз"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 г. по делу N А03-19008/2013 (07АП- 2964/14) (судья М.А. Кулик)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1042202274036) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (г. Бийск Алтайского края, ОГРН 1122204003745) о взыскании в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации платежей за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" (далее - ООО "Теплоэнергогаз") о взыскании в доходы соответствующих бюджетов Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года с распределением денежных средств по бюджетам.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и мотивированы неуплатой ответчиком, как плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в установленный срок обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Теплоэнергогаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не имел возможности заблаговременно подать документы на выдачу разрешения, так как согласно заключенным с 17 по 23 июля 2012 договорам с ООО "Эко - Алтай" в течение 60-68 рабочих дней обязаны были подготовить проект нормативов ПДВ (ВСВ), расчеты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НЛРО), разработка паспортов опасных объектов и их соответствующие согласование в Управлении Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. Данным обстоятельствам и приобщенным в материалы дела договорам N 047 от 23.07.2012, N 046 от 23.07.2012, N043 от 17.07.2012, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Также указывает на то, что до настоящего времени разрешение N 40/11 от 28.02.2011 не аннулировано истцом, а следовательно, является действующим на те источники выбросов, которые эксплуатирует в настоящее время ответчик.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергогаз" в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленным ООО "Теплоэнергогаз" в Росприроднадзор за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года включительно, от хозяйственной деятельности предприятия образуются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными объектами, производится размещение отходов производства и потребления.

Истец, проверив представленные ООО "Теплоэнергогаз" расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, выявил ошибки. За указанный период ответчиком не учтена плата за сверхлимитные выбросы, т.к. у предприятия отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 723 377 руб. 32 коп. (с учетом оплаченной ответчиком суммы).

В адрес ответчика истцом 17.05.2013 было направлено требование о внесении платежей с учетом произведенного перерасчета.

Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с пунктом 1 которого, действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.

Пунктом 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается, что предприятие в своей хозяйственной деятельности является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О разъяснено, что по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", платежи за "различные виды негативного воздействия на окружающую среду" взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем, чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Расчет задолженности в сумме 1 723 377 руб. 32 коп., предъявленной к оплате, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим действующим нормативным требованиям.

Довод подателя жалобы о необходимости освобождения его от платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитные выбросы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.3 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденных Минприроды 26.01.1993 г. и зарегистрированных в Минюсте 24.03.1993 г., регистрационный номер 190, при решении вопроса об освобождении от платы за загрязнение или частичном понижении ее размеров следует руководствоваться условием соблюдения природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 7.4 Инструктивно-методических указаний от платы за загрязнение окружающей среды (или частичному понижению платы) могут освобождаться природопользователи, если они соблюдают установленные допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, лимиты размещения отходов.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, при таких обстоятельствах, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

При отсутствии лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов плата правомерно рассчитана как сверхлимитная, поскольку отсутствует объективная возможность разграничения объема негативного воздействия на окружающую среду на предельно допустимое и сверх установленных норм.

Ссылка в апелляционной жалобе на разрешение N 40/11 от 28.02.2011, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, не может быть признана состоятельной, поскольку указанное разрешение выдано иному юридическому лицу - МУП г. Бийска "Трансагентство", а не ООО "Теплоэнергогаз".

Как верно указал суд первой инстанции, разрешение на выброс загрязняющих веществ оформляется в соответствии с установленными требованиями в отношении конкретного юридического лица.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному (административному) делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, обоснованно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно взыскал с ответчика в доход соответствующих бюджетов задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2014 г. по делу N А03-19008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева