Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 17АП-3642/14

г. Пермь

21 мая 2014 г.

Дело N А50-594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (директор ООО "Листок" Плотникова Мария Андреевна) (ОГРН 1135902002697, ИНН 5902234302): Плотников А.Н., представитель по доверенности от 20.05.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми) (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): Липин О.В., представитель по доверенности от 13.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя директора ООО "Листок" Плотниковой Марии Андреевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года

по делу N А50-594/2014,

вынесенное судьей Торопициным С.В.,

по заявлению директора ООО "Листок" Плотниковой Марии Андреевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью "Листок" Плотникова Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми от 26.12.2013 N 311 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 22.01.2014 заявление оставлено без движения до 24.02.2014 на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126, 209 АПК РФ: заявление не подписано, не приложен текст оспариваемого постановления.

Данное определение направлено заявителю заказной почтой 23.01.2014 по указанному в заявлении адресу. Конверт с определением возвращен в арбитражный суд 01.02.2014 с отметкой почтового отделения об отказе адресата от получения.

Определением арбитражного суда от 26.02.2014 заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращено в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель обжаловал определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение о возвращении заявления, производство по делу возобновить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неуведомление судом о вынесении определения от 22.01.2014, поскольку данное определение не было вручено заявителю.

Инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не установил.

В соответствии со ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ подача заявления с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения, а согласно ч. 4 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения заявления.

Арбитражным судом установлено наличие оснований для оставления заявления Плотниковой М.А. без движения, которые не были устранены в срок, установленный судом в определении от 22.01.2014, что послужило законным основанием для возврата заявления.

По заявленным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

В заявлении указан адрес местонахождения: 614068, г. Пермь, ул. Генкеля, 6. По данному адресу определение от 22.01.2014 было направлено заявителю и возвращено в суд с отметкой отделения связи об отказе адресата от получения.

С учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства заявитель считается надлежащим образом извещенным о вынесении судом определения об оставлении заявления без движения.

Поскольку в установленный срок (не позднее 24.02.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока для представления документов в суд не представлено, у суда первой инстанции имелись основания для возврата заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции о возврате заявления директора ООО "Листок" Плотникова Мария Андреевна и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возврат заявления не лишает заявителя права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд, к подведомственности которого отнесен спор, с аналогичными требованиями.

В случае пропуска срока на обращение с заявлением вопрос о принятии заявления к производству решается судом при наличии ходатайства с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обращение, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2014 года по делу N А50-594/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Листок" Плотниковой Марии Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева