Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-6079/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-11936/2012/з50

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от кредитора: Зинатумлин В.Г. по доверенности от 25.04.2014, Турлай К.Б. по доверенности от 24.05.2014,

от должника: Медведев Л.Ю. по доверенности от 05.02.2013, Шаляпин А.В. по доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6079/2014) ООО "Стайл-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-11936/2012/з50 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Бадичка Андрея Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО "Стайл-Строй"

по делу о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением от 01.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А56-11936/2012 по правилам параграфа 7 Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков"; в отношении ООО "Стайл-Строй" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013 N 45.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Бадичка Андрея Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения в рамках договора N 41-1/Д участия в долевом строительстве в реестр требований кредиторов ООО "Стайл-Строй".

Определением от 14.02.2014 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Стайл-Строй" требование Бадичка Андрея Викторовича о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с проектным номером 41, расположенной в строительных осях 6-8 А-И, приведенной площадью 67,86 кв.м., в доме N 1, секция - 2, этаж - 3, литер А, в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, оплаченной в сумме 2.413.034 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Стайл-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм материального права. ООО "Стайл-Строй" полагает, что договор N 41-1/Д от 01.09.2008 непосредственно с кредитором не заключался, в преамбуле договора не указана вторая сторона.

В судебном заседании представитель ООО "Стайл-Строй" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кредитор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение без изменения.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между ООО "Стайл-Строй" и Бадичка А.В. (инвестор) заключен договор N 41-1/Д о долевом участии в инвестировании проектирования и строительстве 8-9-ти этажного 310 квартирного жилого дома по адресу: деревня Горбунки, Ломоносовский район, Заводская волость (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.3 по окончании строительства Объекта инвестору передается вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира: проектный номер 41, приведенной площадью 67,86 кв.м., дом N 1, литер А, секция 2, этаж 3, в строительных осях А-И, 6-8.

Согласно пункту 1.5 договора, по взаимной договоренности сторон вкладом дольщика в инвестиционную деятельность на момент заключения договора являются денежные средства в сумме 2 413 034 руб.

Плановый срок окончания строительства объекта - 31.03.2008.

В связи с неисполнением ООО "Стайл-Строй" своего обязательства по передаче недвижимого имущества, Бадичка А.В. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В материалы дела представлен договор N 41-1/Д от 01.09.2008, подписанный со стороны должника генеральным директором Шаляпиным В.А., подпись которого не оспорена и заверена печатью должника.

Наличие правоотношений по договору N 41-1/Д от 01.09.2008 дополнительно подтверждается выпиской из реестра 41-1/Д, подписанной исполняющим обязанности генерального директора Емельяновым Д.А., в соответствии с которой Бадичка А.В. включен в реестр дольщиков в качестве инвестора по договору N 41-1/Д о долевом участии в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: деревня Горбунки, Ломоносовский район, Ленинградской области.

Способ расчетов кредитора с должником соответствует указанию подпункта 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В доказательство исполнения принятых на себя обязательств по оплате договора Бадичка А.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 41-1/Д от 06.11.2008 о внесении денежных средств в размере 2 413 034 руб. ООО "Стайл-Строй".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы (квитанция к приходному кассовому ордеру) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

С заявлением о фальсификации доказательств (приходного кассового ордера, подписи главного бухгалтера) ООО "Стайл-Строй" не обращалось. Как следует из представленного в материалы дела протокола выемки от 06.02.2013, подлинные экземпляры договора N 41-1/Д от 01.09.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.11.2008, выписки из реестра 41-1/Д были изъяты Следственным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-11936/2012/з50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева