Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 03АП-2844/14

г. Красноярск

04 июня 2014 г.

Дело N А33-11928/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2014 года по делу N А33-11928/2011, принятое судьей Болуж Е.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саян Лес" (ИНН 2442010464, ОГРН 1052442010565) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непереоформлении договора аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 14.02.2006 N 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2012 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Агентства лесной отрасли Красноярского края, выразившееся в непереоформлении договора аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 14.02.2006 N 3. Суд обязал Агентство лесной отрасли Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по переоформлению договора на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 14.02.2006 N 3 на договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48.

23.09.2011 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-11928/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004162947 об обязании Агентства лесной отрасли Красноярского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по переоформлению договора на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 14.02.2006 N 3 на договор аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48.

17.04.2013 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-11928/2011 выдан дубликат исполнительного листа АС N 004645730.

29.04.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18472/13/14/24.

14.03.2014 а Арбитражный суд Красноярского края от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу N А33-11928/2011 Агентства лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 11.04.2014, срок подачи апелляционной жалобы истекает 12.05.2014 (с учетом того, что 11.0.2014 является выходным днем), апелляционная жалоба подана в электронном виде (по средством системы "Мой Арбитр") 19.05.2014 (12:36).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - Министерство) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Министерство ссылается то, что специалист Трухина В.П. находилась в очередном отпуске и занятостью иных специалистов Министерства в других процессах, а также по причине отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные Министерством причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Таким образом, указанные Министерством обстоятельства (нахождение специалиста в очередном отпуске, высокая занятость иных специалистов) не являются уважительными причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы, являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Указание Министерства на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте также не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку согласно почтовому уведомлению N 66004971374159 (т.4, л.д. 39) копия оспариваемого Министерством определения Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 была получена представителем Министерства 15.04.2014. Таким образом, Министерство располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок с 11.04.2014 по 12.05.2014 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая, что копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст оспариваемого определения 12.04.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), копия оспариваемого определения получена Министерством 15.04.2014).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступившие в электронном виде, не подлежат фактическому возвращению Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба (поступившая по факсу) на 1-м листе;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах.

Судья

О.А. Иванцова