Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-4334/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А21-7787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 36122);

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 36124,36123);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4334/2014) Администрации муниципального образования "Зоринское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу А21-7787/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Зоринское сельское поселение"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания в части

установил:

Администрация муниципального образования "Зоринское сельское поселение" (238214, Калининградская область, Гвардейский район, пос.Талпаки, ул.Советская -1, ОГРН 1023902272316, далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 36 предписания N 8.1-0800вн-П/0372-2013 от 05.07.2013, выданного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (236010, Калининград, проспект Победы, 61, ГРН 1067746766240, далее-Ростехнадзор, административный орган).

Решением суда первой инстанции Администрации в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным вынесением оспариваемого предписания в обжалуемой части.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 36 предписания N 8.1-0800вн-П/0372-2013 от 05.07.2013 по тем основаниям, что при вынесении решения суд оставил без внимания доводы Администрации о причинах незаконности оспариваемых пунктов предписания; суд сослался на технические нормы, которые заявителем не нарушались; Администрация не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 09.12.2013.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 02.07.2013 по 05.07.2013 в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.07.2013 N к-800-пр, по согласованию с прокуратурой Калининградской области, в отношении Администрации муниципального образования "Зоринское сельское поселение" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований безопасности при эксплуатации электрических установок и сетей с целью осуществления оценки возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, предпосылок возникновения технологических нарушений, развития аварий, пожаров и наличия полноты и достоверности документов, используемых при осуществлении деятельности Администрации.

Основанием для проверки послужило обращение Главы муниципального образования "Гвардейский район" Соломатина В.А. (вх.N 08-6785 от 13.03.2013) об аварийном состоянии ТП 163-15, ВЛ 15-163 (отпайки) к ТП 163-15.

В ходе проверки установлено, что Администрация имеет на балансе трансформаторную подстанцию N 163-15, расположенную в поселке Красный Яр, Гвардейского района (территория муниципального образования "Зоринское сельское поселение"), переданную и принятую в муниципальную собственность МО "Гвардейский район" по акту приема-передачи имущества от 29.12.2006 на основании Закона Калининградской области от 07.12.2006 N 94.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N Z-11-00046-2010 от 24.08.2010, заключенного между ОАО "Янтарьэнерго" и Администрацией видно, что ТП 163-15 ВЛ 15-163 отпайка к ТП 163-15 находится в зоне ответственности Администрации, снабжает 9 жилых домов двухквартирных и 4 жилых индивидуальных дома, субабанентами, согласно приложению к акту, являются школа, интернат, котельная, жилая квартира, расположенные в поселке Красный Яр на ул.Школьной.

Результаты проверки оформлены актом от 05.07.2013 N 8.1-0800вн- А/0372-2013, в котором отражены нарушения Администрацией обязательных требований в сфере безопасности электрических установок и сетей, требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), а также Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 (далее - ПУЭ).

05.07.2013 Администрации выдано предписание об устранении выявленных проверкой нарушений N 8.1-0800вн-П/0372-2013, всего предписано в срок до 05.10.2013 устранить 37 нарушений.

Администрация, не согласившись с пунктами 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 36 предписания, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о доказанности соответствия пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 36 оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (в редакции на дату рассмотрения настоящего дела), Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике.

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностных лиц управления Ростехнадзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. При этом оно должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Нормы по эксплуатации электроустановок и их содержания определены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП; Правила технической эксплуатации).

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (далее - ПУЭ; Правила устройства электроустановок).

Пунктом 1 предписания указывается на необходимость выполнения Администрацией работ по капитальному ремонту трансформаторной подстанции (ТП) 163-15, ВЛ 15-163 (отпайки) к ТП 163-15 путем ремонта деталей элементов либо их замены новыми, а также- изготовления постоянных знаков, которые необходимо установить на опору в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (ПТЭЭП п.2.3.7, п.2.3.22).

Пунктом 2.3.7 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что при эксплуатации воздушных линий и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны производиться работы по предохранению элементов ВЛ и токопроводов от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей, выявленных при осмотрах, проверках и измерениях.

При капитальном ремонте ВЛ и токопроводов должен быть выполнен комплекс мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных характеристик ВЛ и токопроводов в целом или отдельных их элементов путем ремонта деталей и элементов или замены их новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики.

Капитальный ремонт ВЛ на железобетонных и металлических опорах должен выполняться не реже 1 раза в 10 лет, ВЛ на опорах с деревянными деталями - не реже 1 раза в 5 лет.

При этом, согласно абзацу 5 указанного пункта, капитальный ремонт должен выполняться по мере необходимости по решению технического руководителя Потребителя.

Суд первой инстанции указал, что вышеуказанные требования предписания не могут быть истолкованы двояко и достигают цели предписания, то есть проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Апелляционный суд не принимает ссылку Администрации на неистечение 10-летнего срока необходимого для капитального ремонта, поскольку данный срок исчисляется не с момента поступления на баланс ТП N 163-15 (29.12.2006), а с даты ее предыдущего капитального ремонта либо ввода в эксплуатацию.

В пунктах 2 и 15 предписания указано на необходимость ремонта площадки для обслуживания МТП (заменить сгнившие доски) (ПУЭ п.4.2.126).

Согласно пункту 4.2.126 ПУЭ, для обслуживания МТП на высоте не менее 3 м должна быть устроена площадка с перилами. Для подъема на площадку рекомендуется применять лестницы с устройством, запрещающим подъем по ней при включенном коммутационном аппарате.

Управлением при проверке установлено, что площадка для обслуживания МТП пришла в негодность, существует угроза причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала. Данный факт Администрация не отрицает, пояснений о невозможности ремонта в суд не представлено.

Пунктом 6 предписания предписано нанести предупреждающие знаки установленного образца на щитовой ТП 163-15 РУ-0,4кВ (ПУЭ п.1.1.32).

В соответствии с пунктом 1.1.32 ПУЭ электроустановки по условиям электробезопасности разделяются на электроустановки напряжением до 1 кВ и электроустановки напряжением выше 1 кВ (по действующему значению напряжения).

Безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц должна обеспечиваться выполнением мер защиты, предусмотренных в гл. 1.7, а также следующих мероприятий:

-соблюдение соответствующих расстояний до токоведущих частей или путем закрытия, ограждения токоведущих частей;

-применение блокировки аппаратов и ограждающих устройств для предотвращения ошибочных операций и доступа к токоведущим частям;

-применение предупреждающей сигнализации, надписей и плакатов;

-применение устройств для снижения напряженности электрических и магнитных полей до допустимых значений;

-использование средств защиты и приспособлений, в том числе для защиты от воздействия электрического и магнитного полей в электроустановках, в которых их напряженность превышает допустимые нормы.

В ходе проверки установлено, что на щитовой ТП 163-15 РУ-0,4кВ не нанесены предупреждающие знаки установленного образца, тое сть существует реальная угроза поражения людей электрическим током, развития аварий, пожаров. Объективную невозможность выполнения данного требования Администрация не обосновала.

Согласно пункту 7 предписания заявителю необходимо принять меры для предохранения от коррозии заземляющих проводников и соединений ТП 163-15 РУ-0,4кВ, а именно открыто проложенные заземляющие проводники окрасить в черный цвет (ПТЭЭП п.2.7.7, ПУЭ п.1.7.139, п.1.7.140).

Пункты 1.7.139 и 1.7.140 ПУЭ определяют, что соединения и присоединения заземляющих, защитных проводников и проводников системы уравнивания и выравнивания потенциалов должны быть надежными и обеспечивать непрерывность электрической цепи. Соединения стальных проводников рекомендуется выполнять посредством сварки. Допускается в помещениях и в наружных установках без агрессивных сред соединять заземляющие и нулевые защитные проводники другими способами, обеспечивающими требования ГОСТ 10434 "Соединения контактныеэлектрические. Общие технические требования" ко 2-му классу соединений.

Соединения должны быть защищены от коррозии и механических повреждений.

Для болтовых соединений должны быть предусмотрены меры против ослабления контакта.

Соединения должны быть доступны для осмотра и выполнения испытаний за исключением соединений, заполненных компаундом или герметизированных, а также сварных, паяных и спрессованных присоединений к нагревательным элементам в системах обогрева и их соединений, находящихся в полах, стенах, перекрытиях и в земле.

В соответствии с пунктом 2.7.7 ПТЭЭП открыто проложенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет.

Материалами проверки подтверждено, что заявителем не приняты меры для предохранения от коррозии заземляющих проводников и соединений ТП 163-15 РУ-0,4 кВ. (открыто проложенные заземляющие проводники не окрашены в черный цвет). Существует реальная угроза поражения электрическим током.

Согласно пункту 8 предписания Администрации необходимо нанести диспетчерские наименования на щитовой - ТП 163-15 РУ-0,4кВ (ПТЭЭП п.2.12.5, ПУЭ п.1.1.28).

В соответствии с пунктом 1.1.28 ПУЭ в электроустановках должна быть обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (простота и наглядность схем, надлежащее расположение электрооборудования, надписи, маркировка, расцветка).

В соответствии с пунктом 2.12.5 ПТЭЭП на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения должны быть надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. С внутренней стороны (например, на дверцах) должны быть однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно, через них получающих питание. Автоматические выключатели должны обеспечивать селективность отключения потребителей, получающих от них питание. Наименование электроприемников (в частности, светильников) должно быть изложено так, чтобы работники, включающие или отключающие единично расположенные или групповые светильники, смогли бы безошибочно производить эти действия.

При проверке обнаружено, что не нанесены диспетчерские наименования на щитовой - ТП 163-15 РУ-0,4 кВ. Существует реальная угроза развития аварий.

В силу п.2.3.15, п.1.2.1 ПТЭЭП п.2.3.15, п.1.2.1 для технического обслуживания и ремонта ВЛ 15-63 отпайки к ТП 163-15, Администрация обязана приобрести специальные машины, механизмы, транспортные средства, такелаж, оснастку, инструмент и другие приспособления, или заключить договор на обслуживание со специализированной организацией ( пункту 11 предписания)

В соответствии с пунктом 2.3.15 ПТЭЭП при техническом обслуживании и ремонте ВЛ должны использоваться специальные машины, механизмы, транспортные средства, такелаж, оснастка, инструмент и приспособления.

Бригады, выполняющие работы на ВЛ, должны быть оснащены средствами связи с руководящими работниками Потребителя и диспетчерскими пунктами.

Согласно пункту 1.2.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом.

Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

В ходе проверки установлено, что для технического обслуживания и ремонта ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15 у Администрации отсутствуют специальные машины, механизмы, транспортные средства, такелаж, оснастка, инструмент и другие приспособления; договоры со специализированной организацией не заключены.

Ссылка Администрации о необходимости выполнения вышеуказанной обязанности по истечении 10-летнего срока основана на неверном толковании норм права, поскольку оборудование приобретается не только для капитального, но и текущего ремонта, для производства которых и заключаются соответствующие договоры по специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 12 предписания заявителю вменено выполнение в ТП 163-15 РУ-0,4кВ в полном объеме цветового и буквенно-цифрового обозначения шин и проводников в соответствии с Правилами (в том числе заземляющих проводников)(ГОСТ Р 50462, ПУЭ п.1.1.29).

В соответствии с пунктом 1.1.29 ПУЭ для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных или неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 "Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям".

Проводники защитного заземления во всех электроустановках, а также нулевые защитные проводники в электроустановках напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, в т.ч. шины, должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширины (для шин от 15 до 100 мм) желтого и зеленого цветов.

Нулевые рабочие (нейтральные) проводники обозначаются буквой N и голубым цветом. Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники должны иметь буквенное обозначение PEN и цветовое обозначение: голубой цвет по всей длине и желто-зеленые полосы на концах.

Ростехнадзором установлено, что на ТП 163-15 РУ не выполнено в полном объеме цветовое и буквенно-цифровое обозначение шин и проводников. Существует угроза причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала. По факт данного нарушения заявителем какие-либо пояснения не даны.

В соответствии с пунктом 14 предписания на металлические части ТП 163-15, ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15 Администрации необходимо нанести антикоррозийное покрытие (ПУЭ п.4.1.6).

Согласно пункту 4.1.6 ПУЭ все металлические части РУ и НКУ должны иметь антикоррозийное покрытие.

В ходе проверки установлено, что металлические части ТП 163-15, ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15 покрыты ржавчиной, не имеют антикоррозийного покрытия. Пояснения по названным нарушениям Администрация не представила.

В пункте 16 предписания указано на необходимость обеспечения видимости и необходимого уровеня масла в расширителе трансформатора (ПТЭЭП п.2.1.14).

В соответствии с пунктом 2.1.14 ПТЭЭП нейтрали обмоток напряжением 110 кВ трансформаторов и реакторов должны работать, как правило, в режиме глухого заземления. Иной режим работы нейтралей трансформаторов напряжением 110 кВ и способы их защиты устанавливает энергоснабжающая организация.

В силу пункта 18 предписания Администрация обязана периодически (не реже 1 раза в 6 месяцев) проводить осмотры заземляющего устройства трансформаторной подстанции ТП-163-15 (ПТЭЭП п.2.7.10, 2.7.12).

Согласно пункту 2.7.10 ПТЭЭП осмотры с выборочным вскрытием грунта в местах, наиболее подверженных коррозии, а также вблизи мест заземления нейтралей силовых трансформаторов, присоединений разрядников и ограничителей перенапряжений должны производиться в соответствии с графиком планово-профилактических работ (далее - ППР), но не реже одного раза в 12 лет. Величина участка заземляющего устройства, подвергающегося выборочному вскрытию грунта (кроме ВЛ в населенной местности - см. п. 2.7.11), определяется решением технического руководителя Потребителя.

В соответствии с пунктом 2.7.12 ПТЭЭП в местности с высокой агрессивностью грунта по решению технического руководителя Потребителя может быть установлена более частая периодичность осмотра с выборочным вскрытием грунта.

При вскрытии грунта должна производиться инструментальная оценка состояния заземлителей и оценка степени коррозии контактных соединений. Элемент заземлителя должен быть заменен, если разрушено более 50% его сечения.

Результаты осмотров должны оформляться актами.

В соответствии с пунктом 2.7.9 ПТЭЭП визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство Потребителя или работником, им уполномоченным.

При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов.

Результаты осмотров должны заноситься в паспорт заземляющего устройства.

При проверке установлено, что ни визуальные, ни с выборочным вскрытием грунта осмотры ТП-163-15 не проводятся, соответствующие акты отсутствуют, сведения в паспорта заземляющих устройств не занесены.

После проведения проверки заявителю указано на необходимость проведения технического обслуживания, профилактического испытания и измерения на ТП 163-15 и ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15 (ПТЭЭП п.2.2.39, п.2.3.12, п.7. Прил.3; п.2.1.39, п.2. Прил.3; ПУЭ п.1.5.27)(пункт 19 предписания) и необходимости исполнения пункта 1.2.2 ПТЭЭП- обеспечение проведения необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатации устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии (пункт 20 предписания).

Потребитель обязан обеспечить, в том числе, проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии (пункт 1.2.2 ПТЭЭП).

Ростехнадзором установлено, что на дату проверки не проведены техническое обслуживание, профилактические испытания и измерения на ТП 163-15 и ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15; не проведены профилактические испытания и измерения параметров электрооборудования трансформаторной подстанции ТП 163-15 РУ-0,4 кВ.

Пунктом 24 оспариваемого предписания заявителю указано на необходимость назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя (ПТЭЭП п.1.2.3).

Согласно пункту 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

В ходе проверки установлено, что заявителем не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель.

В пункте 36 предписания отражено, что на опоре N 10 ВЛ 15-63 отпайки к ТП 163-15 на высоте не менее 2 м от земли необходимо нанести порядковый номер опоры, плакат (ПУЭ п.2.4.7).

В соответствии с пунктом 2.4.7 ПУЭ на опорах ВЛ на высоте не менее 2 м от земли через 250 м на магистрали ВЛ должны быть установлены (нанесены): порядковый номер опоры; плакаты, на которых указаны расстояния от опоры ВЛ до кабельной линии связи (на опорах, установленных на расстоянии менее 4 м до кабелей связи), ширина охранной зоны и телефон владельца ВЛ.

Материалами проверки подтверждается, что на опоре N 10, ВЛ 15-163 отпайки к ТП 163-15 на высоте не менее 2 м от земли отсутствует порядковый номер опоры, плакат.

Ни одно из названных нарушений Администрацией не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, Администрация нарушила указанные выше требования ПТЭЭП и ПУЭ и не обеспечила соответствующую и надлежащую эксплуатацию ТП 163-15 и опор ВЛ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что требования Администрации о признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 24, 36 предписания N 8.1-0800вн-П/0372-2013 от 05.07.2013 не подлежат удовлетворению, обоснован.

Довод о ненадлежащем уведомлении Администрации о времени и дате рассмотрения заявления 09.12.2013 и нарушении прав заявителя противоречит материалам дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях суда от 12.09.2013, 28.10.2013, 25.11.2013, 09.12.2013 лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Ни на одно из вышеуказанных заседаний Администрация, являющаяся инициатором данного судебного процесса, своих представителей не направила. При этом, 03.12.2013 направила ходатайства о получении аудиозаписи дела А21-7787/2013 и о представлении материалов дела для ознакомления, которые судом были удовлетворены (л.д.4,5 т.2).

25.11.2013 от Администрации в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, рассмотрение заявления отложено на 09.12.2013.

Информация об отложении рассмотрения заявления Администрации на 09.12.2013 была непосредственно размещена 29.11.2013 (в 06:36) на сайте Арбитражного суда Калининградской области (л.д.160,т.1), на сайте ВАС РФ 07.12.2013 (15:01:38) кроме того, заявителю была направлена телефонаграмма (л.д. 6 т.2).

В судебное заседание 09.12.2013 от Администрации поступило еще одно ходатайство об отложении рассмотрения заявления (л.д.7-8 т.2), которое судом было оставлено без удовлетворения, дело было рассмотрено по существу.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений, которые бы свидетельствовали о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А21-7787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Зоринское сельское поселение"-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина