Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 08АП-3846/14

город Омск

05 июня 2014 г.

Дело N А70-1952/2012

Резолютивная часть определения оглашена 29 мая 2014 года и отражена в протоколе судебного заседания. Определение.

В полном объёме изготовлено 05 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3846/2014) общества с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2014 года по делу N А70-1952/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Драмер Рус" и к обществу с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент" о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Драмер Рус" (ОГРН 1027739904411, ИНН 7705450178), третьи лица: Копылов А.С., Чеганашина О.В., Якубова Л.Э., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Драмер Рус" (далее - ООО "Драмер Рус") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Цыбаков Евгений Николаевич (далее - Цыбаков Е.Н.).

Конкурсный управляющий Цыбаков Е.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием с учетом его уточнения о признании договора купли-продажи от 21.06.2010, дополнительного соглашения от 21.11.2011 к договору купли-продажи от 21.06.2010, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмурдской Республике 18.09.2012 за N 18-18-07/042/2012-186, недействительными в силу их ничтожности.

Определением суда от 20.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Копылов Александр Сергеевич, Чеганашина Ольга Владимировна и Якубова Лола Эргешевна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу N А70-1952/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Драмер Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент" (далее - ООО "Анвас Инвестмент") удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 21.06.2010, заключенный между ООО "Драмер Рус" и ООО "Анвас Инвестмент".

С ООО "Анвас Инвестмент" в пользу ООО "Драмер Рус" взыскано 156 663 000 рублей и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Анвас Инвестмент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2014.

От ООО "Анвас Инвестмент" поступило заявление об отмене доверенности на гражданина Абдуллина Р.В.

От ООО "Анвас Инвестмент" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от ООО "Анвас Инвестмент" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором ООО "Анвас Инвестмент" Коломиным К.Е.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен подателем жалобы, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

ООО "Анвас Инвестмент" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 10 от 01.04.2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент", производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3846/2014) общества с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2014 года по делу N А70-1952/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анвас Инвестмент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 10 от 01.04.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова