Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 12АП-3337/14

г. Саратов

23 мая 2014 г.

Дело N А06-6291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56, ОГРН 1033000803813, ИНН 3015056763)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года о судебных расходах по делу N А06-6291/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Советском районе г. Астрахани (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56, ОГРН 1033000803813, ИНН 3015056763)

третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Победы, 53, 1/9, ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527)

о признании незаконным решения N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012 года в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа,

в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 21.05.2014 до 23.05.2014, 15 час. 00 мин.,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани, открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение", отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (почтовые уведомления N 80127-80129 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ОАО "АСПО") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани расходов, понесенных при рассмотрении дела N А06-6291/2012, в размере 207 997 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года о судебных расходах по делу N А06-6291/2012 заявление ОАО "АСПО" удовлетворено.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани в пользу открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" взысканы судебные расходы в размере 207997 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым определением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Отделение Пенсионного фонда просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Управления удовлетворить.

ОАО "АСПО" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании, открытом 21 мая 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 мая 2014 года до 15 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ОАО "АСПО") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным решения N 11/040/017/89-2012/1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа 1826716,5 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 по делу N А06-6291/2012, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А06-6291/2012 оставлены без изменения.

Открытым акционерным обществом "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" (ОАО "АСПО") понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного управления) в Советском районе г. Астрахани судебных расходов в сумме 207 997 рублей 40 копеек.

Суд первой инстанции, счел заявленные требования о взыскании судебных расходов на участие представителя заявителя в арбитражном суде первой инстанции, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела между ОАО "АСПО" и ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" 16.07.2012 заключен договор N 13/12 (т. 4 л.д. 30-32) на оказание юридических услуг и представление интересов в суде по обжалованию 4 актов государственных органов, в приложение N 1 (т. 4 л.д. 33) к данному договору указаны расценки за совершенные действия в рамках договора.

Согласно пункта 1.1. договора N 13/12 от 16.07.2012 года исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.5.

Пунктом 1.1.2 предусмотрена подготовка и подача в суд заявлений о признании незаконным решения Управления ПФР в Советском районе г. Астрахани N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012.

Согласно пункта 3.1. данного договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. Договора, и порядок их оплаты определяется в Приложении N 1 к Договору.

Пунктом 3.2. установлены дополнительные расходы в период командирования (проезд, проживание, суточные) для представления в судах за пределами г. Астрахани оплачивается ОАО "АСПО" дополнительно.

Согласно пункта 2 приложения N 1 от 16.07.2012 к договору N 13/12 от 16.07.2012 года стоимость услуги за подготовку заявления и проведение спора о признании решения Управления ПФР в Советском районе г. Астрахани N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012 составляет:

- в суде первой инстанции - 120 000 рублей;

- в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей;

- в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей. Если рассмотрение спора не производится в апелляционной и кассационной инстанциях, то стоимость первой инстанции увеличивается на 90 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается:

- актом выполненных работ N 1 от 15.01.2013 (второй пункт акта) - услуги за подготовку заявления и проведение спора в первой судебной инстанции о признании незаконным решения управления ПФР в Советском районе г. Астрахани N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012 стоимостью 120 000 рублей (в суде первой инстанции) (т. 4 л.д. 45);

- актом выполненных работ N 4 от 30.05.2013 (первый пункт акта) - услуги за подготовку заявления и проведение спора в суде апелляционной инстанции о признании незаконным Решения управления ПФР в Советском районе г. Астрахани N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012 года стоимостью 60 000 рублей (в суде апелляционной инстанции) (т. 4 л.д. 48);

- актом выполненных работ N 6 от 26.08.2013 - услуги за подготовку заявления и проведение спора в суде кассационной инстанции о признании незаконным Решения управления ПФР в Советском районе г. Астрахани N 11/040/017/89-2012/1 от 10.08.2012 стоимостью 60 000 рублей (т. 4 л.д. 50).

Интересы ОАО "АСПО" в суде первой инстанции представляли Сампетова Е.Н. и Воротникова И.Б., которые приняли участие в 5 судебных заседаниях состоявшихся 04.10.2012, 14.11.2012, 20.11.2012, 29.11.2012, 06.12.2012, подготовлено и подано заявление о признании незаконным акта Пенсионного фонда; 12.11.2012 приобщены дополнительные материалы и пояснения по делу.

Сампетова Е.Н. и Воротникова И.Б. являются работниками ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО", что подтверждается представленными в материалы дела: копией справки N 18/14 от 12.02.2014, копией трудовой книжки Сампетовой Е.Н., копией приказа N 01/04-К от 01.03.2004 "О приеме на работу", копией приказа N 05/13-К от 08.07.2013 "О переводе на другую должность", копией справки N 17/14 от 12.02.2014, копией приказа N 1/02-К от 06.06.2002 "О вступлении в должность директора".

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подготовлен отзыв на апелляционную жалобу Пенсионного фонда, который был представлен в суд 25.02.2013 и дополнение к отзыву 04.03.2013; 25.02.2013 года подготовлено и подано заявление о принятии обеспечительных мер, которые были удовлетворены определением суда апелляционной инстанции 26.02.2013; представитель Сампетова Е.Н. (исполнитель) приняла участие в трех судебных заседаниях, которые состоялись 06.03.2013, 03.04.2013, 26.04.2013.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подготовлен отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда, который был представлен в суд 22.07.2013.

Стоимость услуг за подготовку заявления в суде кассационной инстанции стоимость составила 60000 рублей. Вместе с тем, интересы заявителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции представлял Филиппов И.А. (не сотрудник ООО "АСТ-АБИКО" и ОАО "АСПО"), в связи с чем ОАО "АСПО" просило суд взыскать за кассационную инстанцию 20 000 рублей

Исходя из вышеизложенного факт оказания услуг по представлению интересов ОАО "АСПО" работниками ООО "Региональный аудиторский центр "АСТ-АБИКО" по договору от 16.07.2013 подтвержден.

Оплата услуг подтверждается:

- платежным поручением N 7642 от 03.10.2012 (т. 4 л.д. 34) на сумму 200 000 рублей, на основании выставленного счета N 52 от 26.09.2012 (т. 4 л.д. 35). В данном платеже 120 000 рублей отнесено на судебное дело N А06-6291/2012 согласно пункта 2 приложения N 1 к договору;

- платежным поручением N 00419 от 18.01.2013 (т. 4 л.д. 36) на сумму 190 000 рублей, на основании выставленного счета N 02 от 14.01.2013 года. В данном платеже 60 000 рублей отнесено на судебное дело N А06-6291/2012 согласно пункта 2 приложения N 1 к договору

Оплату за ОАО "АСПО" произвело ООО "Каспийская Энергия Проекты" в рамках агентского договора N ФС/834/3898 - приложение N 22 (что отражено в платежном поручении), по условиям которого ООО "Каспийская Энергия Проекты" обязуется по поручению ОАО "АСПО" за вознаграждение производить по поручению ОАО "АСПО" денежные расчеты в счет обязательств ОАО "АСПО".

Кроме того, понесены расходы, связанные с проездом и проживанием представителя в сумме 7 997,4 рублей, что подтверждается следующими документами (в соответствии с пунктом 3.2. договора): проезд железнодорожным транспортом представителя Исполнителя (Сампетовой И.П.) Астрахань-Саратов (отправление 05.03.2013 в 22 ч. 45 мин., прибытие 06.03.2013 в 10 ч.01 мин.) стоимостью 1648,7 рублей (т.4 л.д.59); железнодорожный билет Саратов-Астрахань (отправление 06.03.2013 в 19 ч.43 мин., прибытие 07.03.2013 в 07 ч.25 мин.) стоимостью 1648,7 рублей (т.4 л.д. 60); проживание 06.03.2013 в размере 1700 рублей, что подтверждается счетом N 7743 от 06.03.2013 и чеком N 8077 от 06.03.2013 (т. 4 л.д. 61-62); суточные согласно пункта 3.2. договора от 16.07.2012 составляют 1000 рублей в день, всего 3000 рублей (командировка с 05.03.2013 по 07.03.2013 (три дня).

Факт командирования подтверждается командировочным удостоверением N 02/13 от 01.03.2013 (т. 4 л.д.63).

Оплата произведена на основании счета N 9 от 11.02.2013 платежным поручением N 1152 от 13.02.2013 в сумме 8700 рублей. Однако ко взысканию предъявляется сумма в размере 7997,4 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов со ссылкой на практику адвокатских палат Управлением не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела платежные поручения, акты, счета связанные с ведением конкретного судебного дела и дополнительные документы по договору от 16.07.2012 пришел к выводу, что заявленные ОАО "АСПО" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с Управления в пользу ОАО "АСПО" за составление отзыва на кассационную жалобу, при этом исходит из следующего.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представленными в материалы дела платежным поручением N 5213 от 19.06.2013 произведена оплата за представление интересов в судебной инстанции в рамках агентского договора ФС/834/3898 по счету N 37 от 11.06.2013, согласно которому оплата происходила за представление интересов Заказчика в кассационной инстанции по делам N А06-6133/2012 и N А06-6134/2012 по договору N 13/12 от 16.07.2012, платежным поручением N 573 от 11.09.2013 произведена оплата по договору N 13/12 от 16.07.2012 за ведение дела N А06-6292/2012 о признании незаконным решения Управления ПФР в Советском районе г. Астрахани.

Таким образом доказательств оплаты за составление отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "АСПО", в части взыскания расходов, связанных с проживанием представителя общества вне места постоянного жительства, за период с 05.03.2013 по 07.03.2013, в размере 3 000 рублей (суточные), при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В материалы дела ОАО "АСПО" не представлен соответствующий локальный нормативный акт ООО "АСТ-АБИКО", регулирующий порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками.

Довод, Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани о том, что представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают оплату услуг именно по делу N А06-6291/2012 суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, счета на оплату из которых следует за какие услуги, и в каком размере происходила оплата по платежным поручениям N N7642 от 03.10.2012, N00419 от 18.01.2013.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в представленных ОАО "АСПО" некоторых платежных поручениях не указан номер дела, но ссылка делается на договор, так как сразу проходил платеж по договору по нескольким его обязательствам, и по данному договору были оказаны услуги по представлению в суде по обжалованию сразу 4 решений (стоимость каждой услуги отдельно расписана в приложении к договору).

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод о том, что представитель общества не представил доказательств того, что представитель имел возможность купить билет иного класса комфортности, чем билет в вагон типа "купейный", поскольку как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Также является необоснованным довод Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани о том, что оплата по некоторым актам произведена до момента оказания конкретной услуги.

Согласно пункта 3.3. договора от 16.07.2012 года оплата производилась на основании выставленных счетов, которые выставляются ранее акта выполненных работ и считаются авансовыми платежами по договору.

Кроме того, согласно пункту 4 приложения N 1 к договору от 16.07.2012 заказчик оплачивает Исполнителю 50 000 рублей в качестве предварительной оплаты услуг, в течении 10 дней после выставления счета Исполнителем, но не позднее 01.09.2012. Пунктом 5 приложения N 1 предусмотрено что оплата оставшейся части стоимости услуг производится в период подготовки каждой судебной инстанции на основании счетов Исполнителя.

Довод Управления о том, что договор N 13/12 от 16.07.2012 согласно которому не может быть принят судом как доказательство делу ввиду недоказанности его подлинности, правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в представленных платежных поручениях подписи уполномоченного лица банка, а так же даты в поле "Списано со счета плательщика" судебная коллегия полагает несостоятельным в силу следующего.

Из письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2001 N С7-7/УЗ-617 "О Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации" следует, что положение регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, определяет форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов, а также устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам (субсчетам) кредитных организаций (филиалов), в том числе открытых в Банке России, и счетам межфилиальных расчетов.

Порядок оформления, приема, обработки электронных платежных документов и осуществления расчетных операций с их использованием регулируется отдельными нормативными актами Банка России, за исключением случаев, указанных в настоящем Положении, и заключаемыми между Банком России или кредитными организациями и их клиентами договорами, определяющими порядок обмена электронными документами с использованием средств защиты информации.

Представленные обществом в материалы дела платежные поручения изготовлены в электронном виде; на документах имеется штамп банка с указанием фамилии, имени, отчества должностного лица банка, осуществившего банковскую операцию.

Отсутствие же даты в поле платежного поручения "списано со счета", по мнению суда апелляционной инстанции, не может однозначно свидетельствовать о непроведении банком банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика при наличии отметки банка о проведении данной операции.

Таким образом, исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани в пользу ОАО "АСПО" подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору N 13/12 от 16.07.2012 в сумме 180 000 руб. и командировочные расходы в сумме 4997,4 рублей.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат отмене в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению отзыва в суде кассационной инстанции в сумме 20 000 руб. и расходов, понесенных в связи с оплатой представителю суточных в размере 3 000 рублей.

В остальной обжалованной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года по делу N А06-6291/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года по делу N А06-6291/2012 отменить в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Астрахани в пользу открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" судебных расходов в сумме 23 000 рублей.

В указанной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года по делу N А06-6291/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев