г. Пермь |
|
03 июня 2014 г. |
Дело N А60-49354/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседании секретарем Вихаревой М.М.
при участии:
от истца Администрации Кировградского городского округа (ОГРН 1026601154557, ИНН 6616001080) - не явился, извещен
от ответчика Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Министерства финансов Свердловской области, 2) Управления Федерального казначейства по Свердловской области - не явились, извещены
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года
по делу N А60-49354/2013, принятое судьей Чукавиной Т.В.
по иску Администрации Кировградского городского округа
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: 1) Министерство финансов Свердловской области, 2) Управление Федерального казначейства по Свердловской области
о взыскании 895 684 руб.
установил:
Администрация Кировградского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - ответчик) 895 684 руб. 00 коп. в возмещение расходов за предоставление жилого помещения инвалиду.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Кировградского городского округа взысканы 895 684 руб. убытков.
Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность применения судом ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Министерство финансов Свердловской области представило возражения на жалобу, в соответствии с которыми просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителей.
Администрация Кировградского городского округа представило возражения на жалобу, в соответствии с которыми указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и несостоятельность доводов жалобы.
Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 07.12.2012 удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Кировграда в интересах несовершеннолетних Тараненко Анастасии Дмитриевны, Береговых Сергея Кирилловича, а также Береговых Татьяны Викторовны, Береговых Кирилла Кирилловича о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
На Администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Тараненко А.Д., 05.02.1998 г.р., Береговых С.К., 24.09.1998 г.р.. Береговых К.К., 17.10.1976 г.р., Береговых Т.В., 26.08.1972 г.р. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение решения Кировградского городского суда Свердловской области, семье Тараненко-Береговых распоряжением Администрации Кировградского городского округа N 406 от 01.10.2013 предоставлена двухкомнатная квартира площадью 44,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. Свердлова, д.64 "а", кв. 34 и заключен договор социального найма жилого помещения N 23 от 01 октября 2013 года.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 2-комнатной квартиры площадью 44,4 кв. м, проведенным ООО "ЭнергоЭкспертиза", стоимость указанной квартиры по состоянию на 25.10.2013 составила 895 684 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что в результате предоставления указанной квартиры истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде стоимости квартиры в размере 895 684 руб. 00 коп.
Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.
Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).
Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями статьи 17 Закона N 181-ФЗ.
В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу лицо признано нуждающимся в предоставлении жилья и поставлено на соответствующий учет после 1 января 2005 года.
В ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в ч. 3 названной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Согласно положениям ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.
В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
В соответствии со ст. 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Пунктом 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П, от 15.05.2006 N 5-П бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, что влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10637/12, где суд отметил, что обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Кроме того, исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
В соответствии со ст. 1069, 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом таких исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.
Судом установлено, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения нуждающимся в жилом помещении, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий ответчик не компенсировал.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на РФ обязанности по возмещению убытков не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие вышеизложенным правовым нормам.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Денежные средства в сумме 895 684 руб., выплаченные истцом во исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат компенсации последнему за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2014 года по делу N А60-49354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.Н.Полевщикова |
Судьи |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-49354/2013