Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-6060/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А65-26271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-26271/2013 (судья А.Г. Савельева), принятое в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат", г. Зеленодольск (ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698, г. Зеленодольск, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), о взыскании 57 026 руб. 06 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 о взыскании 57 026 руб. 06 коп. убытков.

Определением суда от 04 декабря 2013 исковое заявление принято к производству, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-26271/2013 не подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО работников (народного предприятия) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" заключен договор специального банковского счета должника N 2386 от 23.12.2010.

Предметом данного договора является открытие Банком специального банковского счета должника.

В соответствии с особыми условиями (п.6.1 договора) денежные средства, находящиеся на счете, могут перечисляться в соответствии с законом только: для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылаясь на то, что в нарушении условий договора Банком списаны денежные средства в размере 57 026 руб. 26 коп., в пользу Управления Пенсионного фонда по Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы, за исключением установленных законом случаев, в частности, в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, в случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.

Таким образом, открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства препятствует исполнению исполнительных документов в отношении требований, которые подлежат удовлетворению в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Непринятие ответчиком необходимых мер по контролю за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору банковского счета и может являться основанием для взыскания с банка убытков.

Поскольку денежные средства списаны Банком со счета должника в нарушение законодательства о банкротстве, факт необоснованного распоряжения банком денежными средствами клиента является достаточным для квалификации наличия у последнего в этой связи убытков.

Доводы Банка о правомерности списания денежных средств в соответствии с положениями пункта 3.2.3 договора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очередей, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, перечень оснований для списания денежных средств со специального счета должника в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве является исчерпывающим.

По смыслу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве с целью осуществления расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве (часть 2 статьи 133 названного Закона).

В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом приведенных норм инкассовые поручения на взыскание текущих платежей могут быть предъявлены арбитражным управляющим к основному счету должника, открытому в порядке статьи 133 Закона о банкротстве.

Требования по иным текущим обязательствам, исходя из части 2 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Материалами дела подтверждается, что Сбербанком в порядке статьи 138 Закона о банкротстве открыт должнику специальный банковский счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ счета (счет) - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

Однако специальный банковский счет, правовое регулирование которого осуществляется Законом о банкротстве, имеет иной правовой режим. Закон о банкротстве не допускает возможность списания денежных средств с такого счета на основании инкассовых поручений в пользу третьего лица, в том числе и по исполнительным листам в уплату текущих платежей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент совершения действий по списанию спорных денежных средств ОАО "Сбербанк России" обладало информацией о том, что спорный счет является специальным, открытым для расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, предъявленный к исполнению исполнительный лист не относился к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет средств от реализации залогового имущества, в связи с чем у ОАО "Сбербанк России" не имелось правовых оснований для списания в бесспорном порядке денежных средств со специального счета должника.

Таким образом, в данном случае имеет место противоправное поведение ОАО "Сбербанк России", которое является первопричиной возникновения у истца убытков в виде списания с расчетного счета клиента денежных средств, не подлежащих списанию в силу ограничений.

Доказательств обратного ОАО "Сбербанк России" в материалы дела не представило.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу N А65-26271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова