Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-20647/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-134217/2013

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-134217/2013 (52-1230), принятое судьей А.Н. Григорьевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания МакЦентр" (ИНН: 7722145375, 109001, г. Москва, пер. Тетеринский, 14, стр. 2, нежилое помещение N 1) к Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (ИНН: 784143344, 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, 5, А, 15) о взыскании 1 019 534 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 19 мая 2014 года поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-134217/2013.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-134217/2013 вступило в законную силу со дня принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 10 апреля 2014 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" поданной в электронном виде путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу N А40-134217/2013, дублирующую рассмотренную ранее апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" на тот же судебный акт.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы 28 января 2014 года по делу N А40-134217/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах

Судья

Д.В. Пирожков