Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-4850/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А60-12243/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года

по делу N А60-12243/2013

по иску ООО "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 1056600360607, ИНН 6607009380)

к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1026601768368, ИНН 6630002223)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, залога,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года апелляционная жалоба истца, ООО "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", оставлена без движения до 29 апреля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определением от 30 апреля 2014 года срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 21 мая 2014 года в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Названное определение согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 12 мая 2014 года по его юридическому адресу:624760, Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Евстигнеева, д. 28, оф. 2.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "СЕЗ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н.Кощеева