Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-1065/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-55421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Ерофеева А.В., доверенность от 10.09.2013,

от заинтересованного лица: Иванников Д.В., доверенность от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1065/2014) заявление ООО "Проспект" о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-1065/2014) общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-55421/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 26, ОГРН 1077847202234; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН 1027809244561; далее - Комитет) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче расчета задолженности на 20.08.2013 по договору аренды от 10.11.1998 N 10-А150249, содержащего данные о наличии пени в размере 26 263, 40 рублей, начисленных за период с февраля 2001 года по июнь 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, незаконность действий Комитета состоит в том, что в оспариваемый расчёт включены пени, по взысканию которых трёхгодичный срок исковой давности уже истек, при этом Комитет не обращался к заявителю с требованием об уплате пени. Общество полагает, что бездействие Комитета по обращению в суд за взысканием пени является злоупотреблением правом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.04.2014 Общество обратилось с заявлением о принятии дополнительного постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержала заявление. Представитель Комитате оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии постановления от 24.02.2014 апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина по жалобе для юридических лиц составляет 1000 руб. Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.12.2013 N 405 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем Обществу следует возвратить из бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Проспект" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова