Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 12АП-4188/12

г. Саратов

30 мая 2014 г.

Дело N А06-6499/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (ул. Горького, 93, г. Камызяк, Астраханская область, ИНН 3005005738, ОГРН 1033000808081) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А06-6499/2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л.,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2013 года

по делу N А06-6499/2011, судья Негерев С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2" (ул. Горького, 93, г. Камызяк, Астраханская область, ИНН 3005005738, ОГРН 1033000808081), закрытому акционерному обществу "Астраханский рыбоконсервный завод" (ул. Кирова, 6, пос. Кировский, Камызякский район, Астраханская область, 416323, ИНН 2347013930, ОГРН 1092347000118),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (416323, Астраханская область, Камызякский район, пос. Кировский, ул. Кирова. 6, ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания, должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО "Надежда-2" и ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод" о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении ЗАО "Астраханский рабоконсервный завод" за должника в пользу ООО "Надежда-2" денежных средств в сумме 3 132 493,43 руб. на основании платежного поручения от 09.09.2011 N 570, а также применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 отменено определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2013 года по делу N А06-6499/2011, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

28.05.2014 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Надежда-2" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А06-6499/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев представленные материалы, заявление, арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить заявление ООО "Надежда-2" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В обоснование заявления ООО "Надежда-2" ссылается на следующие обстоятельства: не принятие судом во внимание позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 17080/10 и рассмотрение дела без участия ЗАО "Ахтарский рыбзавод"; не принятие во внимание судом определения Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2011 по этому же делу, имеющее, по мнению заявителя, преюдициальное значение.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основания возникли задолго до принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и были известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае пропуска указанного срока в соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен только при условии подачи соответствующего ходатайства не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении ООО "Надежда-2" о пересмотре судебного акта арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявление ООО "Надежда-2" о пересмотре судебного акта арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 309-312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ООО "Надежда-2" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А06-6499/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возвратить ООО "Надежда-2" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.05.2014 N 85, в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин