Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3283/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А27-563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 г.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.03.2014 по делу N А27-563/2014 (судья Мраморная Т.А.)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 74-А, ГСП-1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Тэк" (ОГРН 1084205002793, ИНН 4205149560, 650000, г. Кемерово, ул. Сарыгина, 27 - 312)

о взыскании 2772 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пром-Тэк" (далее - ООО "Пром-Тэк", общество) штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2772 рубля.

Решением от 17.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требование Пенсионного фонда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Как полагает податель апелляционной жалобы, индивидуальные сведения за 3 квартал 2012, представленные страхователем, являются недостоверными, что образует в действиях общества состав вменяемого правонарушения.

Письменный отзыв обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Пром-Тэк" является страхователем, уплачивающим страховые взносы за застрахованных лиц; плательщиком страховых взносов.

14.01.2013 обществом предоставлены индивидуальные сведения за 4 квартал 2012 года.

Установив, что представленные сведения содержали ошибки, Фонд 04.03.2013 направил уведомление с указанием на необходимость исправления расхождений в формах документов и их представлением в срок не позднее 02.04.2013.

16.04.2013 Фондом составлен акт N 14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт нарушения норм Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно, - представление недостоверных индивидуальных сведений.

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом вынесено решение от 05.06.2013 N 14 о привлечении общества к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 2 772 рубля.

Фондом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, документы по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2 содержали ошибки (сумма уплаченных страховых взносов, указанных в отчетности, не соответствовала данным о фактически уплаченных страховых взносах).

Поскольку требование от 210.07.2013 N 14 об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом не доказано представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- Закон N167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из статьи 1 Закона N 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и абзацу 4 статьи 1 Закона N 27-ФЗ общество является страхователем.

Обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах закреплена в пункте 1 статьи 8, статье 15 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утвержденными им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователя по пункту 3 статьи 17 названного Закона в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", определено, что обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно факт непредставления в установленные сроки в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, тогда как формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибок в формах отчетности, представляемых страхователями, недопустим. При этом любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Факт получения страховщиком индивидуальных сведений от общества за 4 квартал 2012 года в определенный законом срок подтверждается материалами дела.

При проверке данных сведений территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации были выявлены ошибки. Страхователю было предложено представить исправленные формы.

Откорректированные индивидуальные сведения обществом не представлены.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд при исследовании данных по индивидуальным сведениям усмотрел наличие расхождений в данных об уплаченных страховых взносах, в связи, с чем им произведен расчет штрафа в размере 10% от суммы начисленных страховых взносов.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, ни в акте камеральной проверки от 16.04.2013 N 14, ни в решении от 05.06.2013 N 14, Пенсионный фонд не указывает, какие именно сведения, представленные страхователем, являются недостоверными, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.

В решении от 05.06.2013 N 14 о привлечении общества к ответственности Пенсионный фонд также не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о совершении страхователем правонарушения.

В тексте решения указаны расхождения по суммам страховых взносов между РСВ-1 и формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

Между тем, сам по себе факт наличия расхождений между сведениями в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, форма СЗВ-6-2) и в форме РСВ-1 в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не является основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной санкцией данной нормы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Пенсионный фонд установил недостоверность, неполноту сведений, отраженных в представленной страхователем отчетности лишь на основании выявленной ошибки при исчислении суммы страховых взносов.

Однако Фондом не раскрыты признаки недостоверности представленных сведений, не представлены доказательства того, что страхователем были представлены иные недостоверные или неполные сведения, за исключением несоответствия представленных форм отчетности (АДВ-6-2, СЗВ-6-2) установленной форме отчетности (РСВ-1), а также того, что несоответствие представленных форм отчетности отразилось каким-то образом на достоверности исчисленных страховых взносов, неточности в сведениях или повлекло за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить обстоятельства представления страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, является неправомерным начисление пенсионным фондом штрафа в размере 10% от суммы платежей, причитающихся за отчетный период в отношении всех застрахованных лиц.

Из акта камеральной проверки и решения следует, что в них не приведены данные об отдельных застрахованных лицах, в отношении которых страхователем представлены недостоверные или неполные сведения.

Вместе с тем, по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

В ином случае, когда производится расчет штрафа, исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников, что не согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79.

Следовательно, привлечение общества к штрафу в размере, исчисленном от сумм страховых взносов, превышающих расхождения, то есть по которым не выявлено недостоверности сведений, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Пенсионный фонд не доказал наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следовательно, заявитель неправомерно привлек ООО "Пром-Тэк" к ответственности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2014 по делу N А27-563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.И. Бородулина