Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 03АП-2776/14

г. Красноярск

26 мая 2014 г.

Дело N А74-1802/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14.04.2014 по делу N А74-1802/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2014 удовлетворен иск Жуева В.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 14.04.2014 установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером 19:01:040108:1913, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, уч. 6, равной его рыночной стоимости в размере 2 158 000 рублей;

- с кадастровым номером 19:01:040108:1914, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Богдана Хмельницкого, уч. 4, равной его рыночной стоимости в размере 3 837 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Администрация г. Абакана обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт по данному делу влияет на права и обязанности Администрации г. Абакана путем уменьшения земельного налога.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в ходе массовой оценки земель субъекта, которая определена без учёта их рыночной стоимости.

Ссылка Администрации г. Абакана на то, что судебный акт по данному делу влияет на права и обязанности Администрации г. Абакана путем уменьшения земельного налога, не имеет правового значения для дела, поскольку заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной о экономической заинтересованности в установлении достоверной величины налоговой базы, поскольку платежи за пользование земельным участком, находящимся в государственной либо муниципальной собственности регламентированы нормами налогового законодательства, которые не относятся к спорным отношениям сторон. Орган Администрации г. Абакана не наделен какими-либо полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимости, в связи с этим, данные обстоятельства не подлежали включению в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о правах и обязанностях Администрации г. Абакана судом первой инстанции не были установлены и в обжалуемом судебном акте не указаны.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях Администрации г. Абакана, не привлеченного к участию в деле.

Поскольку Администрация г. Абакана не является лицом, участвующим в деле; решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2014 не затрагивает непосредственно права или обязанности Администрации г. Абакана, то Администрация г. Абакана не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Администрации г. Абакана подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации г. Абакана возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

А.Н. Бабенко