Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 14АП-2951/14

г. Вологда

06 июня 2014 г.

Дело N А13-9809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от истца Некипеловой Е.С. по доверенности от 20.12.2013 N 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года по делу А13-9809/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - Предприятие) о взыскании 8 502 672 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии за май 2013 года.

Определением от 05.11.2013 судом приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2448/2013, в рамках которого взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии за январь, февраль и март 2013 года.

Определением от 03.02.2014 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 18.02.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 7 801 009 руб. 11 коп. неустойки.

Решением от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 62 005 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что дополнительное соглашение, предусматривающее начисление и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении срока перечисления авансовых платежей за приобретаемую продукцию, не соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от Предприятия поступило заявление от 03.06.2014 N 3984 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 25.02.2014 по делу N А13-9809/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны. Просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции не возражает относительно удовлетворения заявления Предприятия об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев заявление Предприятия, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, данное заявление подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Предприятия прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом от апелляционной жалобы подателю жалобы подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.04.2014 N 2254.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года по делу N А13-9809/2013 прекратить.

Возвратить государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 22 апреля 2014 года N 2254.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко