Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-6563/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-50730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

представитель Управления ПФ РФ Позняк Е.С. по доверенности от 30.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6563/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-50730/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ОАО "Ленинградский электромеханический завод"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования от 02.08.2013 N 08802640398538

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский электромеханический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 02.08.2013 N 08802640398538 (далее - требование).

Решением суда от 28.01.2014 заявление Общества удовлетворено: требование признано недействительным, с Управления в пользу Общества взысканы 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Управлением подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. Согласно жалобе, оспариваемое требование вынесено Управлением на задолженность по недоимке по страховым взносам и пени на обязательное страхование за полугодие 2013 года. Управление полагает, что требование содержит в себе все необходимые данные об имеющейся у Общества задолженности за отчетный период полугодие 2013 года. В жалобе Управление ссылается на справку о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 02.08.2013 N 088 026 13 СГ 0315477, а также на проведение между сторонами неоднократных сверок по суммам задолженности и пени.

Общество отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. На вопрос суда представитель Управления не смог пояснить причину отсутствия в материалах дела доказательств, на которые имеется ссылка в жалобе. Подателем жалобы не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 15.08.2013 в адрес Общества подступило требование Управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2013 N 08802640398538 (л.д.9-10). В требовании указано, что по состоянию на 02.08.2013 по данным органа контроля за уплатой страховых взносов числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 1 997 540,78 руб. В качестве основания взимания взносов указана справка о выявлении недоимки N 088 026 13 СГ 0315477 от 02.08.2013.

Требование не содержит сведений об основаниях начисления задолженности и периоде её возникновения.

Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на несоответствие требования законодательству.

Определением о назначении судебного заседания суд обязал стороны осуществить сверки расчетов по оспариваемому требованию. Определение суда не исполнено. Управление не представило в материалы дела доказательства обоснованности требования.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что Управлением не представлены доказательства направления Управлением в адрес Общества вместе с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.08.2013 N 08802640398538 сведений о недоимке, на которую начислены спорные суммы пеней, периоде начисления пеней, а сведения также о ставке пеней. Суд первой инстанции правомерно констатировал, что само требование не содержит этих сведений

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов;

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Оспариваемое требование оформлено с нарушением требований пункта 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ и не содержит сведений, предусмотренных Законом.

В силу положений ст.ст.65, 200 АПК РФ на Управлении лежит обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого требования.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, вопреки требованиям АПК РФ, Управление не представило доказательства правомерности оспариваемого требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управление не сообщило о наличии препятствий в представлении соответствующих доказательств. В материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается податель жалобы: справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 02.08.2013 N 088 026 13 СН 0315477 и акт сверки расчетов по задолженности. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств Управлением не заявлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением не доказана обоснованность оспариваемого требования и суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Изложенное препятствует удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-50730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева