Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 15АП-8999/14 (ключевые темы: обжалование - подсудность - взыскание убытков - рассмотрение дела по существу - дополнение к апелляционной жалобе)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 15АП-8999/14

город Ростов-на-Дону

22 мая 2014 г.

дело N А01-611/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Якименко Михаила Яковлевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 15.04.2014 по делу N А01-611/2014 о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к Якименко Михаилу Яковлевичу

о взыскании убытков, причиненных обществу действиями ответчика,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Михаил Яковлевич (далее - ответчик) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2014 по делу N А01-611/2014 о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Базис".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых указанным кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании окончательного судебного акта, принятого по существу спора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности обжалования определения о принятии к производству искового заявления отдельно от обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

В случае, если заявитель усматривает нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству, он не лишен права ходатайствовать перед судом первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 127, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Якименко Михаила Яковлевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., дополнение к апелляционной жалобе на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе