Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 15АП-15404/14

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2014 г.

дело N А01-611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (телеграмма по квитанции 623215/0001 04/09)

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якименко Михаила Яковлевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2014 по делу N А01-611/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Парасюк Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 8602239016, ОГРН 1048602056315)

к ответчику Якименко Михаилу Яковлевичу

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Якименко Михаилу Яковлевичу (далее - Якименко М.Я., ответчик) о взыскании убытков в размере 19036000 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что иск подписан неуполномоченным лицом.

Определением от 17.07.2014 ходатайство Якименко М.Я. об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции, мотивируя определение, указал, что от имени общества исковое заявление подписано генеральным директором, назначенным решением единственного учредителя общества 11 апреля 2013 года. Доказательств отсутствия у генерального директора общества права на подписание настоящего иска, наличия каких-либо иных препятствий для реализации истцом права на иск в процессуальном смысле не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Якименко М.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.07.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о назначении генерального директора в соответствии с законом, ничем не мотивирован и не обоснован. По мнению заявителя, назначение Солодунова К.Ю. руководителем общества не имеет правовой основы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 стать 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставление искового заявления без рассмотрения является одной из форм окончания дела без вынесения решения в связи с наличием препятствий, исключающих возможность продолжения судебного разбирательства. В частности предусмотренное в пункте 7 части 1 статьи 148 АПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения сводится к отсутствию подтверждения волеизъявления лица, от имени которого подан иск, на обращение за судебной защитой. Иными словами, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившего в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано обществом. Именно оно обратилось в арбитражный суд за защитой права, нарушенного, по его мнению, ответчиком.

От имени общества исковое заявление подписано генеральным директором Солодуновым К.Ю., назначенным решением единственного учредителя общества 11 апреля 2013 года (л.д. 31). Доказательств отсутствия у генерального директора общества права на подписание настоящего иска, наличия каких-либо иных препятствий для реализации истцом права на иск в процессуальном смысле не имеется.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать реализации права на судебную защиту при наличии ссылок заявителя жалобы на наличие конфликта, препятствующего нормальному функционированию исполнительного органа юридического лица,

Предусмотренное в пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание направлено на устранение ошибки, допущенной при принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

При таких условиях, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вопрос о наличии у общества права требования уплаты ответчиком спорных денежных средств как убытков, то есть права на иск в материальном смысле, подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела. Отсутствие у истца права на иск в материальном смысле может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, а не оставление искового заявления без рассмотрения в порядке, установленном ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2014 по делу N А01-611/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева