Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2014 г. N 15АП-5131/14

город Ростов-на-Дону

11 мая 2014 г.

дело N А32-12275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балала Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-12275/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семь-ю-Семь" (ИНН 2312108035, ОГРН 1032307189056),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии в качестве третьих лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар, ОАО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" в лице Южного филиала,

об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семь-ю-Семь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:1126 и с кадастровым номером 23:43:0422002:1127 равной ее рыночной.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар; открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" в лице Южного филиала

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 принят отказ ООО "Семь-ю-Семь" от требований о взыскании судебных расходов по возмещению государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы, производство по делу в данной части прекращено. Установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:1126 площадью 11 228 кв. м в размере его рыночной стоимости 54 894 000 руб., а также с кадастровым номером 23:43:0422002:1127 площадью 12 203 кв. м в размере его рыночной стоимости 58 489 000 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011). ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю была обязана внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:1126 площадью 11 228 кв. м в размере его рыночной стоимости 54 894 000 руб., и с кадастровым номером 23:43:0422002:1127 площадью 12 203 кв. м в размере его рыночной стоимости 58 489 000 руб., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу о том, что в законодательстве отсутствует запрет на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорных земельных участков суд руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "АудитГрупп" от 21.01.2014 N 16-01/5О, устанавливающим рыночную стоимость спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания достоверности оценки кадастровой стоимости после принятия органом власти субъекта Российской Федерации нормативного акта, ее утверждающего. Также истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в спорной ситуации не применим исковой порядок рассмотрения спора. В представленном отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертном заключении отсутствуют сведения о предупреждении оценщика и эксперта об уголовной ответственности за дачу недостоверных сведений. Более того, обжалуемое решение нарушает права администрации и населения города Краснодара, так как в результате уменьшения кадастровой стоимости спорного земельного участка не поступят значительные денежные средства в местный бюджет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 23:43:0422002:1126 площадью 11 228 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская, 4/А, а также с кадастровым номером 23:43:0422002:1127, площадью 12 203 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская 4/1 (л.д. 23-24).

Соответствующие земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 06.03.2013 N 2343/12/13-183497, выданного ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1126 составляет 131 122 492,76 руб.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 06.03.2013 N 2343/12/13-183528, выданного Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:1127 составляет 142 508 708,51 руб. (л.д. 30, 33).

Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельных участков ввиду их несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской ФедерацииN (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельных участков от 22.03.2013 N 24, представленному истцом, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:1126, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская, 4/А, площадью 11 228 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составила 59 230 956 руб., а также кадастровым номером 23:43:0422002:1127, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская 4/1, площадью 12 203 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составила 64 374 364 руб. (л.д. 38)

В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости данного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "АудитГрупп".

Экспертным учреждением ООО "АудитГрупп" в материалы дела представлено заключение от 21.01.2014 N 16-01/5О, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 23:43:0422002:1126, площадью 11 228 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская, 4/А по состоянию на 01.01.2011 составляет 54 894 000 руб., а также с кадастровым номером 23:43:0422002:1127, площадью 12 203 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская 4/1 по состоянию на 01.01.2011 составляет 58 489 000 руб.

Рыночная стоимость спорных земельных участков была определена экспертом на дату, по состоянию на которую был определен удельный показатель, исходя из которого рассчитывалась кадастровая стоимость указанного земельного участка.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, поскольку их кадастровая стоимость определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, из которых они образуются.

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, общество с ограниченной ответственностью "Семь-ю-семь" правомерно просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной на указанную дату.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составленное по итогам проведенной по делу экспертизы заключение ООО "АудитГрупп" от 21.01.2014 N 16-01/5О соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного заключения в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение от 21.01.2014 N 16-01/5О в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена оценщиком по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-12275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования города Краснодар в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов